בית משפט השלום בתל אביב החליט (יום ד', 24.10.07) להתיר לעורך דין לעיין במסמכים של תיק בענייני מסים שאינו צד לו, למרות התנגדות הצדדים בתיק.
עורך הדין, גיל נדל, ביקש לעיין בתביעה של נישום נגד מנהל המכס ומע"מ. הוא טען כי רצונו ללמוד ממסמכי התיק ולהסתייע בהם לדיון בסוגייה דומה בעניין שהוא מטפל בו. הוא אף הסכים להגביל חלקית את העיון, באמצעות מחיקת פרטי המבקש בתביעה ועניינים הנוגעים לסודותיו המסחריים, ולהתחייב שלא לעשות שימוש במידע שימצא בתיק לצרכים מסחריים.
התובע בתיק ונציג שלטונות המס התנגדו בנימוק שהחיסיון החל על הליכים של נישום אל מול רשויות המס וכן בנימוק שעורך הדין לא פירט כראוי וכנדרש את ענינו בתיק.
בהחלטתו לאפשר לעורך הדין לעיין בתיק, הדגיש השופט אטדגי כי התביעה התנהלה בדלתיים פתוחות, נשמעו הוכחות וניתן פסק דין, שאף התפרסם בכמה אתרים משפטיים.
דלתיים פתוחות
השופט כתב ש"כל אימת שהתיק התנהל או מתנהל בדלתיים פתוחות, וכל עוד לא קיים צו איסור פרסום על הליך, פרט או מסמך מסוים, יש להתיר לכל אדם עיון בכל מסמך שבתיק. בקשה כזו יכולה להיות מסורבת רק מטעמים שהיו מביאים מלכתחילה להורות על ניהול התביעה בדלתיים סגורות או לצוות על איסור פרסום, והדבר לא נעשה קודם לכן משום שההצדקה לכך נוצרה בשלב מאוחר יותר.
למשל שנוצרו עובדות חדשות המצדיקות את "סגירת הדלתיים" מאותו שלב, או כאשר מי שעלול להיפגע מהעיון איננו אחד מהמתדיינים אלא צד שלישי שלא השתתף באותה התדיינות, לא ידע עליה או לא ידע על הצגתו של אותו מסמך, וגם במצב זה, יש לשקול אם מניעת העיון תהיה אפקטיבית לאור הפרטים שכבר נחשפו לציבור עד לאותו שלב.
הכל כבר פורסם
לגבי העניין הנדון, כתב השופט כי אפילו אם יקבל את טענת הצדדים שיש לראות בהליך שהתנהל בתביעה זו כהליך של ערעור על-פי אחד מחוקי המס, מרגע שהתנהל כולו בדלתיים פתוחות, ומרגע שעיקרי טענות הצדדים והעובדות הרלוונטיות כבר פורסמו בפסק הדין, שהיה נגיש לכל דיכפין, יש להתיר את העיון במסמכים שבתיק.
השופט הדגיש כי מסקנה זו היתה נכונה גם אילולא היה לעורך הדין עניין מיוחד לעיון בתיק.
