בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
שופרסל תפצה קונה בגלל 'סקנדל הטישיו'
|
בית המשפט בנתניה חייב את שופרסל לפצות קונה ב-10 אלפים שקלים בשל השפלתה והאשמתה שלא כדין בגניבה ● השופטת: ניתן למנוע גניבות ללא פרסום לשון הרע ● הפיצוי יתחלק בין שופרסל לחברת השמירה
בית המשפט בנתניה פסק (יום א', 11.5.08) כי על שופרסל לפצות בסכום של 10 אלפים שקלים קונה שהושפלה בפתח חנות הרשת בנתניה. השופטת קבעה כי הסצינה הקולנית בפתח החנות במהלכה האשימו השומרים ומנהל החנות את הקונה בגניבה, היא פרסום לשון הרע המזכה אותה בפיצוי. מדובר באירוע מינואר 2006, כשאגי קאופמן ובעלה החליטו ללכת לסרט בקניון "הדרים". בתביעה שהוגשה על-ידי עו"ד מימון, טענה קאופמן כי היתה אז מקוררת ולמרות שבכיסה היתה חבילת טישיו, החליטה להיכנס לשופרסל ולרכוש עוד חבילה. היא שאלה את השומר בכניסה היכן מצויות ממחטות הנייר אך בסופו של דבר החליטה לדחות את הקנייה לאחר הצפייה בסרט, על-מנת לרכוש גם מוצרים נוספים. "כשביקשה לצאת מהחנות, מבלי שרכשה דבר, עיכב אותה השומר בפתח החנות ודרש לבדוק מה יש בכיס מעילה. היא השיבה כי בכיסה חבילת טישוס שהביאה עמה, אך השומר פסק כי אין זה נכון, שהתובעת נכנסה לחנות כשחבילת הטישוס בכיסה". בתביעה נטען כי השומר כינה את קאופמן "גנבת" מנע ממנה לצאת מהחנות והלבין את פניה ברבים. עוד טענה כי "במשך כ-20 דקות התנהל ברחבת הכניסה לחנות דין ודברים, שבמהלכו הגיע מנהל החנות". לטענתה, המנהל דחה את בקשתה להתקשר לחמותה כדי לאמת את הטענה כי קיבלה ממנה את החבילה שבכיסה וכן את בקשתה לבדוק במצלמות האבטחה שבחנות, האם היא נראית נוטלת חבילת טישיו ומכניסה אותה לכיסה. מנגד, הצעת המנהל כי קאופמן תשלום עבור חבילת הטישוס נענתה בשלילה ובסופו של דבר, אפשרו השומרים והמנהל לתובעת ולבעלה לצאת מהחנות, מבלי שנרשם כל דוח על האירוע ומבלי שהוגשה תלונה כלשהי נגד התובעת. המנהל והשומרים לא התנצלו על בושת הפנים שגרמו לה בפרהסיה, ללא הצדקה. כאמור, בית המשפט קיבל את תביעתה של קאופמן וקבע כי שופרסל עברה עבירה של פרסום לשון הרע. השופטת יעל קלוגמן כי פרסום לשון הרע יכול להיעשות "בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר". היא הוסיפה כי גם אם כטענת שופרסל, השומרים לא כינו את קאופמן "גנבת" באופן ישיר או תוך שימוש במילה זו, הסיטואציה כפי שתוארה בעדויות הייתה ברורה, "השומר בכניסה עיכב את קאופמן בטענה כי חבילת הטישויו שבכיסה ניטלה מהחנות וניהל עמה ויכוח קולני, בכניסה לחנות, באופן שהיה ברור לאנשים שנכחו במקום, ואשר התקבצו אליו לשמע ה'סקנדל', כי השומר מחשיד את התובעת בגניבה מהחנות. השומר השני נטל את חפיסת הטישיו לבדיקה וצעק בקול רם, מהקצה השני של החנות: 'כן, זה מפה', או דברים ברוח דומה. משמע, השומר שנטל את המוצר לבדיקה אישר בקול רם, באוזני האנשים שנאספו במקום, כי החשד אומת, היינו: כי התובעת נתפסה בניסיון לגנוב מהחנות. סגן מנהל החנות לא אמר לתובעת ולבעלה, כי החשד התגלה כמופרך, ולא התנצל בפניהם, וודאי לא הודיע לאנשים שהיו במקום, כי החשד היה חשד שווא, אלא אדרבא: הוא דרש מהתובעת ומבעלה לשלם עבור המוצר. לאחר זמן קצר ויתר סגן המנהל על דרישה זו ושיחרר אותם, ללא הסבר או התנצלות". "הרושם שנותר מן האירוע", כתבה השופטת, "החשד בגניבה לא בוטל, אלא - כפי שהעידה התובעת - סגן המנהל 'עשה להם טובה' ושחרר אותם מהחנות מבלי להזמין את המשטרה. בנסיבות הללו, החשד בגניבה יוחס לתובעת באופן ברור וחד-משמעי, וכך 'שודר' אל האנשים שהיו במקום... גם אם השומרים לא כינו את התובעת במפורש 'גנבת', או עשו כן רק פעם אחת, בדברים שאחד מהם אמר לתובעת: 'גברת, את גנבת את זה מפה'; די בפרטי השתלשלות הדברים כאמור לעיל כדי להוות פרסום לשון הרע". טענותיה של שופרסל כי התנהלות השומרים שביקשו למנוע גניבות חוסה תחת הגנת תום לב נדחו על-ידי השופטת. "מילוי תפקידם של השומרים: לבדוק חשד לגניבת הטישוס, לא חייב אותם לפרסם לשון הרע כלפי התובעת, כפי שנהגו. השומר יכול היה לבדוק את החשד על-ידי בקשה מהתובעת להמתין בצד והזמנת הקב"ט או סגן המנהל למקום, על-מנת שיבדוק את העניין שלא בפרהסיה". בהחלטה על גובה הפיצוי ציינה השופטת כי "העוולה עצמה בוצעה על-ידי השומרים, עובדי 'משמרת', ועל כן יש להשית על החברה את חלק הארי של הפיצוי לתובעת. אני מעמידה את חלוקת הפיצוי בין שופרסל לבין משמרת על שיעור של 80 אחוזים, לחובת משמרת, ו-20 אחוזים, לחובת שופרסל".
|
|
בית המשפט השלום בנתניה א 007105/06
|
|
תאריך:
|
12/05/2008
|
|
|
עודכן:
|
12/05/2008
|
|
רותי אברהם
|
שופרסל תפצה קונה בגלל 'סקנדל הטישיו'
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
צדק?
|
12/05/08 14:12
|
|
השנה יוענקו פרסי יצואנים מצטיינים, לרגל חגיגות שנות ה-60. הנשיא, שמעון פרס, יעניק את האותות השבוע, בקטגוריות יצואן מצטיין, השקעה נבחרת ופרס מיוחד ליצואן העשור. האירוע יציין את היכולות הטכנולוגיות והתעשייתיות של החברות ואת תרומתן לקהילה ולפיתוח הפריפריה. ועדת הבחירה הורכבה מנציגי משרד התמ"ת, מכון הייצוא, התאחדות התעשיינים, איגוד התעשיה הקיבוצית ותעשיינים בכירים. מנהלי המינהלים במשרד התמ"ת, מנהלת המטה לקידום השקעות, מנהלי חטיבות במכון הייצוא, מנהלי אגפים והאגף לסחר חוץ בהתאחדות התעשיינים שימשו כממליצים.
|
|
|
כתר הוצאה לאור חתמה על הסכם עם סטימצקי לרכישת 31% ממניות חברת כתר ספרים - חברה שהייתה בבעלות משותפת בחלקים שווים של שני הצדדים. המניות נרכשו בערכן הנקוב. בעקבות העסקה הפכה כתר לבעלים של 81% ממניות כתר ספרים, ואילו סטימצקי נותרה עם 19% ממניות החברה.
|
|
|
עומר אלפסי, קטין בן 15, תבע את מועדון כדורגל אפק, עמותה רשומה, בבית משפט השלום בחיפה לאחר ששבר את כתפו במהלך משחק כדורגל. מכתב התביעה עלה שבמהלך חופשת קיץ בשנת 2005, בהיותו בן 12 נרשם ל"מחנה כדורגל" שהתקיים במגרש הכדורגל של קיבוץ אפק. כששיחק עם חבריו כדורגל על משטח דשא שאינו מגרש מוסדר, מעד לאחר שנתקל בצינור בכר הדשא ושבר את כתפו. למרבה המזל לא נקבעה לו נכות צמיתה. הקטין האשים את המועדון ברשלנות ובאחריות לנזקים הגופניים שנגרמו לו. לדבריו, ידו הייתה חבושה במשך שלושה שבועות ולאחר מכן השבר התאחה ולא נותרו כאבים ו/או הגבלה בתנועה. הקטין העריך את נזקיו עקב הנפילה בסכום כולל של 20,500 שקל וצירף תמונות של מקום הנפילה ותיעוד רפואי על מצבו.
|
|
|
יעקב מור תבע את חברת דואר ישראל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים בסכום של 5,000 שקל לאחר שקיבל באיחור חבילה שהכילה קפה וגבינה שהתקלקלה. לדבריו, החבילה נשלחה בחודש ספטמבר אשתקד, במשלוח מיוחד תוך 24 שעות תמורת 49 דולר ובפועל קיבל אותה כעבור 10 ימים. מור ביקש את דמי המשלוח, בתוספת 1,000 שקל עלות החבילה ופיצוי בגין עוגמת נפש.
|
|
|
לקפה יש היסטוריה ארוכה של "האשמות" במחלות רבות - מההומוריסטיות שבהן המזהירות כי "קפה יעצור את הגדילה" כשמדובר בשכנוע ילדים צעירים להימנע מהמשקה, ועד לאלו שפחות מצחיקות הטוענות כי הוא גורם למחלות לב וסרטן.
|
|
|
|