התובע והנתבע לא נשמעו אמינים - התביעה נדחתה

מרדכי מבורך, תבע את יום טוב שרם בבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון בסכום של 10,000 שקלים עקב סכסוך על קניית רכב. לדברי מבורך, שרם מכר לו רכב תוך מצג שווא ובמרמה. "הרכב הוצג כשייך לבעלות פרטית וללא תאונות שילדה. בהמשך התברר ששני המצגים הללו כוזבים". מבורך צירף מסמכים מהם עלה שהרכב היה בבעלות קיבוץ ועבר שתי תאונות שהפחיתו מערכו. מבורך, לא מצא לנכון, משום מה, לבדוק את הרכב במכון בדיקה טרם קנייתו.

בכתב ההגנה הכחיש שרם את הדברים וטען שלאחר הגשת התביעה חתם מבורך על טופס "ויתור טענות" תמורת 2,550 שקלים והתביעה הקטנה אמורה הייתה להימחק. כמו-כן שמבורך מכר לו, כחלק מהתשלום עבור הרכב, רכב ישן וחסר ערך שלא היה כשיר לנוע בכבישים. שרם ביקש לדחות את התביעה. בכתב תשובה הודה מבורך שחתם על טופס "ויתור טענות" וקיבל כספים משרם אלא שלדבריו, לא ראה על מה חתם, "שכן לא היו ברשותי משקפיים". כמו-כן שהסכומים שקיבל משרם, ניתנו עבור דוחות חנייה שחלו על שרם ולא כפיצוי כלשהו.

בפסק דין שניתן בחודש שעבר, בהעדר הצדדים, דחה השופט שאול מנהיים, את התביעה ללא חיוב בהוצאות. השופט לא האמין לתובע ולנתבע וקבע שגרסתם נשמעה לא אמינה. לדבריו, לא יתכן שהנתבע, סוחר רכב במקצועו, קנה מהתובע "גרוטאה" מבלי שהבחין בכך. "איני מאמין לנתבע שרומה אך הסכים לפצות חרף זאת, וגם לא שמעתי מפיו הכחשה של ממש לטענות שהעלה התובע לגבי הרכב שרכש ממנו. איני מאמין עם זאת לתובע שקיבל כספים גם מעבר לסכום של אותם דוחות חניה שהוא טוען להם אך לדבריו לא הבין שהוא חותם על ויתור על טענות. משאינו מבין על מה הוא חותם, אל יחתום ואל ימהר לקחת כספים הנמסרים לו כנגד אותה חתימה, אלא ידחה גם את החתימה וגם את קבלת הכסף למועד שבו יוכל לקרוא ולהבין". השופט מנהיים, הוסיף שלכאורה הוכח שמבורך הוטעה אלא שהוא חתם על טופס ויתור טענות כנגד קבלת פיצוי. "לא הובאה בפני ראיה כלשהי בדבר בגובה הנזק".