הוגשה תביעת סרק נגד רופא לפרעון חובות לא-שלו

חברת א.מ.י. טכנולוגיות רפואיות בע"מ הגישה נגד ד"ר אברהם ריגלר, תביעה כספית לבית משפט השלום בתל אביב לאחר שלדבריה, סיפקה לו שתלים לצורך ניתוחים פלסטיים והוא לא שילם תמורתם.

מכתב התביעה עלה שד"ר ריגלר, עבד כמנתח פלסטי ברשת אריאל והנתבעת נהגה לספק לרשת שתלים ומוצרים רפואיים כשהתשלום עבורם נעשה בכפוף לטופס "גיליון סיעודי חדר ניתוח". לטענת התובעת, הטופס כלל את פרטי הניתוח וסוג השתל בו נעשה שימוש ובהתאם לכך הוציאה חשבונית. "הנתבע הועסק ברשת אריאל ונהג במסגרת עבודתו לערוך ניתוחים עבור הרשת וניתוחים פלסטיים פרטיים. בין חודש יולי 2003, לחודש מארס 2004, סיפקנו לנתבע שתלים לניתוחים פרטיים מבלי שקיבלנו תמורה". התובעת הוסיפה שפנתה לד"ר ריגלר בדרישה לתשלום סך של 191,210 שקלים אך הוא התעלם ממנה שלא כדין.

בכתב ההגנה השיב ד"ר ריגלר, שבתקופה בה היה קשור עם רשת אריאל, לא התקיימו יחסי מסחר בינו לבין התובעת. "רכישת השתלים נעשתה בין התובעת לרשת אריאל כאישיות משפטית נפרדת. התובעת סיפקה לרשת אריאל שתלים בתנאים ובאשראי שאינם ידועים לי. לא רכשתי באופן עצמאי שתלים מהתובעת". לטענתו, רשת אריאל פרעה את החוב נשוא כתב התביעה. "התובעת בחרה להסתכן ולספק לרשת אריאל שתלים באשראי גדול ומשנקלעה הרשת לקשיים, והפכה חדלת פירעון, חיפשה התובעת להיפרע ממני למרות שלא הייתה לי התקשרות איתה". ד"ר ריגלר ביקש לדחות את התביעה והוסיף שרשת אריאל חייבת לו כספים.

בפסק דין שניתן בשבוע שעבר, בהעדר הצדדים, דחתה השופטת רונית פינצ'וק-אלט, את התביעה, לאחר שלא הוכחה, וחייבה את התובעת לשלם לד"ר ריגלר, הוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בסך של 10,000 שקל.

השופטת פינצ'וק, קיבלה את גרסתו של ד"ר רגילר וקבעה שהתובעת לא הציגה הסברים לסתירות שנמצאו בעדותה ולא זימנה עדים שיתמכו ויעגנו את טענותיה. "מחומר הראיות שבפני עולה כי התובעת פעלה בדיעבד, בלבד,לאחר קריסת רשת אריאל. התנהלות זו תומכת בגרסת הנתבע כי ב'זמן אמת' ראתה התובעת ברשת אריאל כחייבת בגין החוב ורק חודשים רבים לאחר מכן, משהתברר שהיא לא תפרע את החוב, ניסתה לגבות אותו מהנתבע".