|
|
הרהיטים היו פגומים? [צילום: יח"צ]
|
|
|
|
|
מאיה ואשר איפרגן תבעו את רהיטי "פיליפ יאיר את יוני" בע"מ בבית המשפט לתביעות קטנות בדימונה לאחר שקנו לטענתם, רהיטים פגומים.
מכתב התביעה עלה שהזוג רכש בחודש דצמבר 2006, רהיטים לחדר שינה שסופקו עם פגמים וליקויים. הזוג ביקש מהנתבעת לבטל את העסקה ולהשיב את כספו ונתקל בסירוב. לדברי הזוג, העובדה שהריהוט לא היה תקין הצדיקה את ביטול העסקה וסירובה של הנתבעת נעשה שלא כדין.
בכתב ההגנה טענה הנתבעת שסיפקה לזוג איפרגן רהיטים תקינים ואם נמצאו ליקויים, הללו נגרמו בעת ההובלה או בשל הרכבה לא נכונה. לדבריה, הזוג איפרגן שכר חברת הובלה חיצונית שאינה קשורה אליה ויש לדחות את התביעה.
בדיון בפני השופט גד גדעון, הסכימו הצדדים שבית המשפט ימנה מומחה - "שמאי מכריע", שימסור חוות דעת בשאלת סיבת הליקויים, קרי, אם נגרמו בשל פגם בייצור או כתוצאה מהרכבה או שימוש לא תקינים ויאמוד את עלות תיקונם. הוסכם שאם ייקבע שהליקויים הינם תוצאה של פגם בייצור, תתקבל התביעה והצד שיפסיד במשפט ישלם לצד השני, מלבד את חלקו בשכר טירחת השמאי, גם הוצאות בסך 1,000 שקל.
המומחה קבע באופן חד-משמעי שהליקויים הם תוצאה של הרכבה לא נכונה או שימוש לקוי ברהיטים. בעקבות זאת הגישו הצדדים לבית המשפט סיכומים בהם התייחסו לחוות דעת המומחה. הזוג איפרגן חלק על חוות הדעת וביקש מצידו לדחותה אולם לא העלה נימוק המצדיק את פסילת הממצאים או המסקנות.
בפסק דין שניתן בחודש שעבר בהעדר הצדדים, דחה השופט גדעון את התביעה וחייב את הזוג איפרגן לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 3,250 שקל הכולל החזר סך של 2,250 שקל ששולם לשמאי בתוספת 1,000 שקל שנקבעו בהסדר הדיוני. "התובעים לא הביאו ראיה אחרת לעניין הגורם לליקויים ולא הוכיחו כי הנתבעת אחראית לפגמים הנטענים".
