בית משפט השלום בחיפה ביטל (יום א', 27.12.09) כתב אישום על זיוף טופס מבחן תיאוריה, בשל שיהוי בהגשת האישום של שמונה שנים. השופט זאיד פלאח קבע, כי למרות ששיהוי אינו מבסס בדרך-כלל טענה של הגנה מן הצדק "לכל כלל יש יוצאים מן הכלל".
מדובר בפרשה משנת 2002 במהלכה ניסה זוהיר מוסטפא לקבל רישיון נהיגה. הוא הצליח במבחן הנהיגה המעשי, אך כשפנה לקבל את הרישיון התברר כי זייף את טופס מבחן התיאוריה. מוסטפא הודה במיוחס לו, אך המשטרה לא הזדרזה להגיש נגדו כתב אישום. זה הוגש רק לאחר שמונה שנים.
במשפט דרש בא-כוחו לבטל את האישום בטענת הגנה מן הצדק על-רקע השיהוי הרב בהגשת האישום. בית משפט קיבל כאמור את הטענה וביטל את כתב האישום. בהחלטה מתח ביקורת על התנהלות המשטרה בפרשה. "הישיבה ב'אפס מעשה' של רשויות החקירה והמתנתם שנים על גבי שנים עד למיצוי החקירה והגשת התיק לפרקליטות לשם הגשת כתב אישום, פוגעת פגיעה מהותית בעקרונות של הגינות משפטית, שהרי הנאשם ביצע את העבירות עוד במחצית שנת 2002 והודה בביצוען באותו זמן. אין כל סיבה שיש בה כדי להצדיק הגשת כתב אישום נגדו רק בתחילת שנת 2009". השופט הדגיש כי חקירת התיק יכולה הייתה להתחיל ולהסתיים תוך מספר ימים בודדים ו"אין כל 'צדק' או 'הגינות משפטית' שיכולים להצדיק שיהוי כה רב".
השופט הוסיף, כי מאחר שלא ניתן הסבר מניח את הדעת להמתנה בת ארבע שנים "עד לגביית הודעה פשוטה מאדם שניתן למוצאו מיידית", ושנתיים נוספות עד להגשת אישום נגד הנאשם, מדובר ב"שיהוי בלתי הוגן שאין להקל ראש בו והוא גורם לפגיעה בחוש הצדק וההגינות עד כדי הצדקת ביטול כתב האישום".
האינטרס הציבורי כמוהו כתמנון, כתב השופט, זרוע אחת מחייבת הגשת כתבי אישום נגד נאשמים המבצעים עבירות ו"זרוע אחרת מחייבת ביטול כתבי אישום שהוגשו אגב פגיעה בעקרונות של צדק והגינות משפטית, וזרוע אחרונה זו גוברת במקרה שבפניי על הזרוע האחרת".
אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
