מאיר בלומנפלד תבע את סלקום ישראל בע"מ בבית משפט לתביעות קטנות בקריות, בסכום של 2,000 שקל, לאחר שלא היה מרוצה מטלפון נייד. לדבריו, המכשיר "סבל" מתקלות חוזרות ונשנות והוחלף, והמכשיר החדש היה בעייתי גם כן ונמסר לתיקון לפחות חמש פעמים, ובסופו של דבר נאלץ לרכוש מכשיר אחר מהום סנטר, בסכום של 600 שקל וצירף קבלה.
התובע הוסיף ששלח מכתב תלונה למחלקת פניות הציבור של סלקום ביום 11.1.09, בו פירט את התקלות במכשיר ואת חוסר יכולתו להשתמש בו, אך לא זכה למענה. לדבריו, את המכשיר החדש רכש כעבור כחודש בלית ברירה.
סלקום טענה כי חוסר היכולת של התובע לתפעל את המכשיר כמו שצריך, גרמה לו לפנות אליה בתלונה ולאחר שהנושא טופל, הוא פנה שוב כעבור שמונה חודשים. סלקום הדגישה שהחליפה את המכשיר ופעלה כדין, וביקשה לדחות את התביעה.
השופט ערן נווה קיבל את התביעה ופסק כי התובע נשמע אמין והוכיח שדובר במכשיר לא תקין וכי נבצר ממנו להשתמש בו. "אני סבור שגם לתובע יש אחריות בכך שלא היה צריך לזנוח את הטפול בעניינו של הפלאפון ובשים לב לעובדה שהפלאפון הוחלף פעם אחת ע"י הנתבעת. משכך אני סבור כי האיזון הראוי משהצליח התובע להוכיח תביעתו צריכה להיות החזר ושיפוי על הפלאפון שקנה בהום סנטר ובו הוא עושה שימוש באופן שהנתבעת תשפה אותו בסכום של 600 שקל ששילם בתוספת סך של 250 שקל בגין הוצאות משפט ואגרה".
הוא הוסיף כי את הסכום של 850 שקל תשלם סלקום לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן - יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
