במסמכים שהגיש ברקוביץ במסגרת המכרז הוא טען כי למד לתואר ראשון בחינוך באנגליה בשנים 1997-1995 וציין, לכאורה שלא לצורך, כי הם נערכו על אדמת אנגליה. על סמך טענה זו, אודות לימודים באנגליה, החליטה בזמנו הוועדה כי ברקוביץ עומד בתנאי הסף. העותרים אומרים כי "שאלה חשובה הינה מדוע הקפיד מר ברקוביץ לציין, לכאורה שלא לצורך, כי למד התואר דווקא באנגליה. הרי לא התבקש לציין היכן למד. לא נעסוק בכובעים בוערים וראשי גנבים. אולם, מר ברקוביץ הדגיש נתון זה והסיבה לכך היא כי לימודים בישראל, בשיטת למידה מרחוק, לא הוכרו במסגרת תואר זה. לכן, הקפיד לציין כי התואר נלמד על ידו בשנים אלה באנגליה. טענה שקרית זו אך סייעה לו לקבל הכרה בתואר זה לצרכיי שכר בלבד במשרד החינוך".
במסגרת עתירתה טענה העותרת כי ברקוביץ הונה את הוועדה – שכן לא למד ולא שהה 3 שנות לימוד באנגליה. העותרת ביקשה שביהמ"ש יורה למר ברקוביץ להמציא אישור משרד הפנים על שהייתו באנגליה בשנים הרלוונטיות, שכן, לבדיקת העותרת, עולה לכאורה, כי ברקוביץ, בתרגיל הונאה, נסע לאנגליה לכשבועיים-שלושה, שילם ממון רב – וקיבל תעודה כאילו למד תואר ראשון בחינוך.
שלושה ימים טרם הדיון בעתירה, במסגרת כתב התשובה, זנחה האוניברסיטה הפתוחה את גרסת הלימודים באנגליה – מבלי לנמק מדוע נזנחה, מבלי לפרט מדוע במסמכי המכרז נטען כי מלוא לימודיו של ברקוביץ התקיימו באנגליה.
לאחר זניחת גרסה זו, הוצגה טענה כאילו ברקוביץ למד לתואר במסלול למידה מרחוק. העותרים אומרים כי לכאורה, כלל לא היה צריך לבדוק טענה חדשה זו. שכן, בפני ועדת המכרזים לא הייתה כל טענה של ברקוביץ כי למד תואר במסלול כזה ודי היה בכך על-מנת לפסול הצעת האוניברסיטה הפתוחה. אף על-פי כן, בשלושת הימים שבין קבלת כתב התשובה של האוניברסיטה הפתוחה ועד הדיון בעתירה, פעלה העותרת כדי לבחון טענה חדשה זו – ולמדה, לכאורה, כי תוכנית כזו כלל לא הייתה מאושרת ומוכרת לאוניברסיטת "אנגליה-פוליטכניק".
עוד נטען, כי האוניברסיטה הפתוחה לא צרפה אישור של המועצה להשכלה גבוהה באנגליה כי אוניברסיטת "אנגליה-פוליטכניק" הוסמכה לקיים לימודים בהתכתבות בשנים האמורות למרות הדרישה, ואישור שכזה לא הוענק על-ידי המל"ג האנגלי.
"האוניברסיטה הפתוחה הבהירה, כי גם משרד החינוך בישראל, שהכיר בתעודה לדירוג שכר בלבד, לא בדק תנאי בסיסי זה בהתאם לכללים שהיה צריך לבדוק אז", טוענים העותרים. "זאת למה? משום שכפי שמר ברקוביץ נמנע במסמכי המכרז מלציין אמת, אף בפנייתו למשרד החינוך בישראל – ציין כי למד באנגליה ולא ציין כי למד בשיטת 'למידה מרחוק'. בקשה כי מר ברקוביץ ימציא כתב ויתור, על-מנת שתיעשה פנייה למשרד החינוך, לבחון מה טען בפניו לשם הכרה בתוארו – סורבה ע"י ב"כ האוניברסטה הפתוחה"
עוד נטען כי "הסיבה לאי ההתייחסות לשיטת הלימוד אינה רלוונטית בשלב זה. מה שכן רלוונטי הינה העובדה כי לו הייתה התייחסות לשיטת הלימודים של ה"למידה מרחוק" התואר לא היה מאושר. שכן, שום גוף, לרבות המל"ג האנגלי, לא הכיר באפשרות הלימודים מרחוק באותה תקופה ואף באוניברסיטת 'אנגליה-פוליטכניק' לא היה בתקופת לימודיו של מר ברקוביץ שיטת 'למידה מרחוק'. יש לציין בנוסף כי גם פניות של העותרת לאוניברסיטה העלו כי האוניברסיטה לא הציעה תארים באמצעות למידה מרחוק בתקופה המדוברת.
מאחר שהעותרת ידעה, מבעוד מועד, כי ברקוביץ לא למד במסלול "למידה מרחוק", שכן מסלול כזה לא היה מוכר בשנים האמורות באוניברסיטה וכן מאחר שאף אם היה מוכר, ברקוביץ לא השתתף בו – העותרת הקפידה להתריע בפנייתה לוועדה כי ברקוביץ עלול להמציא עתה גרסה שלישית – ודרשה כי זו לא תישמע ולא תיבדק.
לאחר שהעותרת הגישה מסמכיה לוועדת המכרזים, כפי החלטת ביהמ"ש, החליטה האוניברסיטה הפתוחה לשנות גרסתה. בגרסה השלישית נאמר כי "מר ברקוביץ למד לתואר ראשון בחינוך של אוניברסיטת אנגליה פוליטכניק. הלימודים נערכו במוסד האם באנגליה במסגרת תוכנית לימודים מיוחדת שאיכלסו אותה בעיקר מורים בעלי תעודת הוראה או תעודת מורה מוסמך בכיר מישראל". עוד נטען כי "תוכנית הלימודים בה השתתף מנהל הפרויקט מטעם האוניברסיטה הפתוחה התקיימה באוניברסיטת אנגליה פוליטכניק שנים ארוכות. התוכנית כללה לימודים פרונטאליים מרוכזים, בתקופה קצרה, וכתיבת עבודות שהוקדש לה זמן רב".
על גרסה זו אומרים העותרים: "לאחר שהצהיר, לראשונה, מר ברקוביץ, כי למד שלוש שנים באנגליה, שינה את גרסתו לחלוטין וטען כי למד בשיטת למידה מרחוק, כעת הגיעה לה גרסה חדשה לאוויר העולם ועל פיה מר ברקוביץ למד באנגליה וכן כתב עבודות. מר ברקוביץ סבר – בשלב זה – כי החשש שמא יצטרך להציג אישורים מתי שהה באנגליה ולמד שם לתואר חלף, ועתה הוא שב לגרסת הלימודים באנגליה – לימודים פרונטאליים מרוכזים. בכל אלה מנסה האוניברסיטה הפתוחה להטעות את הוועדה ואת ביהמ"ש ולהסתיר את תרגיל הרמייה – לפיו מר ברקוביץ 'קפץ' לאנגליה לפרק זמן של שבועיים עד שלושה שבועות, שילם ממון וקיבל תעודה כי סיים תואר בחינוך על כך – 'בתוכנית לימודים מיוחדת לישראלים'".
"אלו שלא זכו במכרז - ערערו"
מ
משרד התחבורה נמסר בתגובה: "המשרד פרסם מכרז לבחירת זכיינים פרטיים, שיפעילו את מערך קורסי החובה לנהגים. ועדת המכרזים המשרדית בחרה בשתי ההצעות כזוכות: האוניברסיטה הפתוחה, ועמל.
גופים שניגשו למכרז ולא זכו, ערערו על התוצאות. שלוש מהעתירות שהוגשו כבר נדחו, ואילו העתירה עליה מדובר בכתבה עתידה להתברר בבית המשפט בשבוע הבא".
מן האוניברסיטה הפתוחה נמסר בתגובה: "הגוף הזוכה במכרז הוא 'דיפלומה' - בית הספר ללימודי תעודה והסמכה שליד האוניברסיטה הפתוחה, ואין לו קשר ללימודים האקדמיים של האוניברסיטה הפתוחה. 'דיפלומה' זכה במכרז כחוק וכך גם יתברר בבית המשפט בשבוע הבא. מדובר בהכפשות של גורמים עסקיים אינטרסנטיים שהפסידו במכרז וכעת פועלים בדרך של השמצות חסרות בסיס".
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
