ביהמ"ש הורה לקיים שימוע לאחר הגשת כתב האישום

בית משפט השלום בתל אביב הורה למדינה לקיים שימוע, לאחר שכבר הגישה כתב אישום בעבירות מס בהיקף גדול. השופטת מיכל ברק-נבו דחתה (5.5.11) את בקשת הנאשם למחוק את כתב האישום בשל אי-קיום השימוע במועד.

מרדכי שחם מואשם בעבירות מס בהיקף של 24 מיליון שקל, אותן ביצע לטענת המדינה במסגרת תשע חברות לאספקת כוח-אדם בשנים 2009-2005. המדינה מייחסת לו שורה ארוכה של עבירות, ובהן ניכוי מס תשומות שלא כדין, הכנת פנקסים כוזבים, הוצאת חשבוניות פיקטיביות, שימוש במירמה ותחבולה, זיוף פנקסים ועוד.

שחם ביקש כאמור לבטל את כתב האישום בשל אי-קיום השימוע. לטענתו, המדינה מסרה לו רק מה העבירות המיוחסות לו, בלא לפרט את העובדות העיקריות הצפויות לעמוד בבסיס כתב האישום. עוד טען, כי נדרש להגיע לשימוע בתוך 48 שעות, הוא לא יכול היה לעמוד בכך וכתב האישום הוגש בלא שימוע.

המדינה טענה, כי העמידה לרשותו של שחם את כל חומר החקירה ובכך פרסה בפניו את מלוא התשתית העובדתית, והוא ידע היטב מה הם החשדות נגדו. לדבריה, היא העניקה לו ארכה של 30 יום אך הוא בחר שלא לנצל את זכותו לשימוע, גם לאחר שהודיעה לו על הכוונה להגיש את כתב האישום.

ברק-נבו קבעה, כי המדינה מילאה את חובת היידוע בדבר כוונתה להגיש את כתב האישום, אך לא פירטה את העובדות שהיא מייחסת לשחם. היא מוסיפה:

"אין ברשימה כוללנית של סעיפי עבירה כדי לענות על הדרישה המקובלת והנהוגה, לפיה יש להעביר לידי ההגנה את פירוט העובדות העיקריות העומדות בבסיס העבירות המיוחסות למבקש. איני מסכימה עם טענת המשיבה, כי בכך שהעמידה את חומרי החקירה לעיונו והעתקה של המבקש, היא 'שטחה בפני המבקש את כל התשתית העובדתית שבסיס החשדות'.

"לטעמי, כשפרק הזמן העומד לרשות הנאשם על-פי חוק הוא 30 יום והיקף החומר רב, אין בהעמדת כל חומר החקירה לרשותו משום תחליף הולם למסמך המפרט עבור הנאשם, בבירור ובתמצית, את העובדות והטענות הבסיסיות (ולא בדרך של נקיבה בסעיפי אישום וכותרות של עבירות בלבד)".

עם זאת אומרת ברק-נבו, כי הפגמים בהתנהלותה של המדינה היו טכניים ולא מהותיים, ולכן ניתן לתקנם בביצוע שימוע כעת. המדינה עצמה הודיעה במהלך הדיון, כי היא מוכנה לערוך כעת את השימוע בנפש חפצה. על-פי עיקרון הבטלות היחסית, אומרת ברק-נבו, יש לבטל רק את הפגמים הנקודתיים ולא את ההליך כולו.