צדדים בתביעות ייצוגיות אינם יכולים להגיש לבית המשפט חוות דעת של מומחים מטעמם. המומחה היחיד שיישמע הוא זה שימונה בידי בית המשפט. כך קובעת (12.6.11) סגנית נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
דרורה פלפל, בניגוד לעמדת היועץ המשפטי לממשלה.
פלפל קיבלה את בקשת קלאב הוטל למחוק מתיק בית המשפט חוות דעת מומחה, שהוגשה בבקשה לתביעה ייצוגית נגדה בקשר עם הפעלת בית המלון שבבעלותה באילת. לדברי פלפל, הגשת חוות דעת כזו היא "פרוצדורה שאינה מוכרת לי, ואינה קיימת לפי חוק התובענות הייצוגיות".
היא מוסיפה: "כל מתנגד לפשרה הייצוגית, בין אם הוא צד ובין אם אינו צד, רשאי לבחון את ההסכם, ויכול למטרה זו להיעזר בכל בעל מקצוע שהוא רואה לנכון. אבל, חוות דעת של בעל מקצוע מעין זה, אינה מוגשת ולא תוגש לתיק בית המשפט. המומחה היחיד שיכול להביע את עמדתו הוא מומחה בית המשפט".
פלפל מציינת, כי היועץ המשפטי לממשלה סבור, כי חוק התביעות הייצוגיות אינו מונע הגשת חוות דעת כאלו וטובת הציבור צריכה לאפשר את הגשתן. ואולם, כאמור, היא דוחה עמדה זו, בנימוק שהדבר יסרבל בצורה חמורה את ניהול התביעה:
"אציע ליועץ המשפטי לחשוב שוב על תיק זה לדוגמא: כל אחד מ-5,858 האנשים (או אפילו מספר נמוך יותר אם פרשו או לא נמנו נכון) שהינם צדדים ישירים, לאור החלטת בית המשפט העליון, לתובענה, יגישו חוו"ד מומחה מטעמם. או אפילו, אם אינם צדדים ישירים לתובענה אבל כבעלי זכויות בקלאב הוטל הם מעוניינים לתמוך את הסכם הפשרה או להתנגד לו. אז יש לנו כ-5,000 חוות דעת. כל חוו"ד תצריך מתן אפשרות של חוו"ד נגדית. הכיצד זה משרת את רוח חוק התובענות היצוגיות?".
נתניהו היה חייב להתפטר דקה אחת לפני הרצי הלוי ורונן בר 
