אין אפשרות להגיש תביעה נגד מנהל השקעות על בסיס חוכמה בדיעבד, ולטעון שהיה עליו לנקוט פעולה זו או אחרת. השקעה במניות היא עתירת סיכון, וכאשר מתמשש הסיכון - אין מקום להאשים את מנהל ההשקעות ברשלנות. אלו הן מקצת מקביעותיו של שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר
עמירם בנימיני, בדחותו (29.4.12) בקשה לתביעה ייצוגית בסך 82 מיליון שקל נגד חברת אקסלנס-נשואה בעקבות המפולת בשנת 2008.
את התביעה הגיש עו"ד חנוך גולדברג, עליו מותח בנימיני ביקורת חריפה ביותר. הוא מציין, כי גולדברג גילה "בורות מדהימה" בכל הנוגע לשוק המניות ולא ידע להשיב על שאלות בסיסיות בנושא; למרות הערות בית המשפט, הוא התעקש שלא להגיש חוות דעת מומחה; גולדברג לא ידע כיצד לחשב את הנזק וציפה שבית המשפט יעשה זאת במקומו; הוא הסתמך בסיכומיו על מסמכים שלא הוגשו. את מורת רוחו ביטא בנימיני בהטילו על גולדברג הוצאות חריגות של 105,000 שקל.
גולדברג השקיע בחמש קופות גמל מנייתיות של אקסלנס-נשואה, אשר ספגו הפסדים כבדים במפולת של 2008. הוא טען, כי ניהולן של הקופות היה רשלני והיה מקום להקטין למינימום את החשיפה המנייתית בהן. עוד טען (בלי שמץ ראיה, מדגיש בנימיני), כי התנהגותה של אקסלנס-נשואה נבעה מ
ניגוד עניינים, משום שהיא חששה שצמצום האחזקות במניות יביא למפולת ממנה ייפגעו חברות-אחיות שלה, כגון הפניקס.
לדברי בנימיני, אקסלנס-נשואה מנהלת 30 קופות גמל ובהן 59 מסלולי השקעה, כך שמי שרצה בכך - יכול היה לבחור מסלול פחות מסוכן. יתרה מזאת: גולדברג עצמו היה יכול למשוך את כספיו מהקופות המנייתיות ולהעבירם לקופות סולידיות, במקום לצפות שבית ההשקעות ינהל "קופה כפי בקשתך" וישנה את מסלול ההשקעות המוצהר של הקופות המנייתיות. עוד הוא עומד על כך שבמבחן התוצאה עד 2011 - רשמו הקופות המנייתיות רווחים נאים וגולברג עצמו נהנה מתשואה של 241% בשנים 2010-1990 (בה הוא עצמו הודה לאחר התפתלות, מעיר בנימיני).
בנימיני אומר: "קופת גמל איננה מבטיחה לעמיתיה רווח - בוודאי לא כאשר בקופה מנייתית עסקינן. הפסדים שנגרמים מהשקעה במניות אינם מהווים ראיה להשקעה רשלנית, שאם נאמר כן - תוענק למשקיעים מעין 'פוליסת ביטוח' שתחסנם נגד ירידת שערי המניות. והדברים ברורים מאליהם. אם תאושר התביעה דנן, יוכל כל אדם שהפסיד כספים בבורסה בעת משבר ממושך בשוק ההון, ואשר לא עשה דבר בעיצומו של המשבר כדי לשנות את מתוכנת השקעתו, להגיש תביעה בטענה שהיה על מנהלי הכספים באשר הם לצפות את המשך הירידות ולמכור את המניות עם תחילת הירידות". לדבריו, קופת גמל היא השקעה לטווח ארוך, ואין לצפות שהיא תשנה את מדיניותה באופן דרסטי כאשר ניתן לצפות ששוק המניות יתאושש בסופו של דבר.
בנימיני מוסיף וקובע, כי גולדברג אינו יכול לשמש כתובע ייצוגי, משום שהוא מייצג את עצמו. הוא תוהה, האם פירוש הדבר שגולדברג לא הצליח למצוא תובע, או שמא לא הצליח למצוא עורך דין. אומנם ועדת האתיקה של הלשכה קבעה שאין פסול בכפל כובעים זה, אך בנימיני אומר שזו החלטה מעוררת תמיהה, משום שלא ייתכן מצב בו בא הכוח בתביעה ייצוגית יהיה גם עד - מה עוד שלעיתים בא-כוח הקבוצה דואג יותר לשכר טירחתו מאשר לעניינה של הקבוצה.
