יו"ר ועד עובדי רשות המיסים לשעבר, טלחום פרידלוב, הוא הבכיר ברשות המיסים שקיבל הנחת מס של מאות אלפי שקלים שלא כדין. כך נודע ל-News1. פרידלוב היה יו"ר הוועד עד שנת 2010 ובזמן בו נעשה איתו ההסדר החריג, וכיום הוא מנהל היחידה לאכיפת הגבייה ברשות המיסים.
מבקר המדינה,
מיכה לינדנשטראוס, חשף את הפרשה בדוח השנתי האחרון, אך בניגוד להרגלו - לא ציין את זהותו של האדם בו מדובר. יו"ר הוועד הוא אדם בעל עוצמה רבה ברשות המיסים, ובעבר מילא תפקיד זה
עופר עיני - ממנו התקדם לראשות ארגון עובדי המדינה ומשם לתפקיד יו"ר ההסתדרות. לנוכח ממצאי המבקר, עולה השאלה האם ראוי שדווקא פרידלוב יהיה הממונה על אכיפת הגבייה.
על-פי הדוח, בפברואר 1997 רכשה חברה פרטית בתחום הבנייה קרקע, חילקה אותה ל-26 מגרשים והעמידה אותם למכירה. בין רוכשי המגרשים מהחברה היו פרידלוב וקרוב משפחתו, שכל אחד מהם רכש בשנת 2004 מגרש. החברה לא עמדה בהתחייבויותיה לרשות, והרשות עיקלה את המגרשים. הביקורת העלתה, כי הרשות עשתה עם פרידלוב וקרובו הסדרי מיסוי חריגים שבהם נתנה הנחות מס ניכרות: כל אחד מהם שילם רק 48,000 שקל בעוד החוב היה 149,000 שקל.
סמנכ"ל בכיר ברשות המיסים, זאב פורת, אישר לוותר לפרידלוב ולקרובו, על-פי בקשתם ועל-פי המלצת משרד מיסוי מקרקעין רחובות, על תשלום של מלוא הריבית שנצברה על חלקם היחסי בחובות של החברה לרשות - ויתור שלא ניתן לרוכשים אחרים של המגרשים.
פרידלוב וקרובו הצהירו בינואר 2005, כי רכשו כל אחד את המגרש תמורת 262,320 שקל. מהצהרה זו צריך להיגזר מס הרכישה המתחייב. אולם, בהצהרת החברה שהוגשה לרשות ב-2007 נאמר, כי השניים שילמו 677,660 שקל כל אחד, בדומה לרוכשים האחרים; רשות המיסים לא בדקה את פשר הפער.
הנושא הועבר על-ידי משרד מבקר המדינה ליועץ המשפטי לממשלה, והוא הודיע, כי לא נמצאה תשתית מתאימה לפתיחה בחקירה פלילית. עם זאת, לדעת משרד מבקר המדינה, מדובר בדרך פעולה שאינה תקינה עד כדי חשש לפגיעה בטוהר המידות. הוא דרש מן הרשות לבדוק את אופן הטיפול בפרידלוב ובקרובו, לגבות מהם את המס בצורה שוויונית כנדרש, להסיק את המסקנות הפרטניות וכן לקבוע כללים ברורים ודרכי בקרה לטיפול באירועי מס של עובדי הרשות, כדי למנוע מקרים דומים בעתיד.
רשות המיסים נשאלה האם אכן מדובר בפרידלוב, ואם כן - האם ראוי שימשיך לשמש בתפקידו הנוכחי. תשובתה: "בשל החיסיון בחוקי המס אין באפשרותנו להתייחס לשאלת הזהות. ההיבטים המשפטיים והמשמעתיים בנושא נבחנו על-ידי היועץ המשפטי לממשלה ולא נמצא על ידו כי יש מקום לנקיטת צעדים כאלה או אחרים בעניינם של המעורבים בנושא".
