בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
רוב מוצק לסבורים שפסק הדין שניתן על-ידי חמישה שופטים בערעורה של אילנה דיין, אשר פטר אותה מהוצאת לשון הרע אשר פגעה ברב סרן ר', היה טעות ● רוב מוחץ קובע: דיין הייתה מחוייבת לדווח על הכרעת הדין שזיכתה את הקצין ר' מהאישומים שיוחסו לו
משוב הגולשים של News1 בנושא פסק הדין בתביעתו של הקצן ר' נגד העיתונאית אילנה דיין מעלה כי רוב מוחלט סבור שפסיקת בית המשפט בהרכב חמישה שופטים, שקבע כי פרסומה של דיין חוסה בצל ההגנה "אמת לשעתה", הינו שגוי ולא עושה צדק עם הקצין ר'.
השופט נעם סולברג פסק בשבתו כשופט בבית המשפט המחוזי בירושלים כי אילנה דיין הוציאה לשון הרע נגד רב-סרן ר' (הקצין הדרוזי) בתוכניתה "עובדה" וחייב אותה בתשלום פיצויים בגין זאת שהאשימה אותו בהריגת הילדה ובווידוא הריגה; ערעור שהגישה דיין לבית המשפט העליון נדון בפני חמישה שופטים, שהקלו עימה וקבעו כי היא פרסמה "אמת לשעתה"; בדיון נוסף - בהרכב של תשעה שופטים בראשות הנשיא גרוניס - הביעו השופטים תמיהה: מדוע לא עידכנה את הצופים כאשר הקצין ר' זוכה בבית הדין הצבאי מהריגה ומביצוע וידוא הריגה. בא-כוחה של דיין השיב כי התוכנית הייתה בחופשה. במשוב News1 השתתפו 195 גולשים. להלן התוצאות:
85.6% מתוך 195 השיבו בשלילה לשאלה "האם פסק הדין של חמשת השופטים ("אמת לשעתה") הוא הצודק". 11.3% נמנעו ו-3.1% בלבד השיבו בחיוב;
רוב ברור ומוחלט היה גם עם הסוברים שאילנה דיין הייתה צריכה לדווח על זיכויו של רב סרן ר' בבית הדין הצבאי. 94.4% השיבו בחיוב לשאלה בנושא. 1.5% השיבו לה בשלילה ו-4.1% נמנעו.
רוב מוצק של המשיבים גם סבור שפסק דינו של השופט נעם סולברג, שאז עוד היה בבית המשפט המחוזי בטרם מונה לעליון, הוא הצודק. 92.8% צידדו בכך לעומת 3.1% שטענו שפסק דינו של סולברג לא היה נכון ולעומת 4.1% שנמנעו.
כתב הגנה שהגישו חברת קשת והתוכנית "עובדה" מעלה את השאלה, בשביל מה בעצם יש משטרה ופרקליטות ובתי משפט. דומה שאפשר לחסוך את כל הפרוצדורה הארוכה, היקרה והמסובכת הזאת, ולהפקיד את כל המלאכה בידיהם של ד"ר (למשפטים) אילנה דיין ואנשי צוותה. ונדגיש שוב: את הרושם הזה יוצר כתב הגנה, לא כתב תביעה.
בואו ננסה למפות את תורת העולם של שופטי בית המשפט העליון בנושא חופש הביטוי, טרם בא אל העולם פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין סרן ר' וד"ר אילנה דיין. והכלים מונחים ממש לפנינו.
אפילו זקני צפת לא זוכרים פסק דין בו הפך בית המשפט העליון פה אחד את פסיקתו של בית המשפט המחוזי, כשהתוצאה הייתה כה צפויה כמו במשפטה של אילנה דיין. קלמן ליבסקינד כתב במעריב כי כמעט את כל המאמר על הזיכוי כתב עוד לפני שפורסם פסק הדין "משום שידעתי מה תהיה השורה התחתונה. כולם ידעו". כך גם בן דרור ימיני, שאמר בתוכניתה של קרן נויבך לפני פרסום פסק הדין, שהוא חושב שהוא יודע מה יהיה פסק הדין, ורע מאוד שהוא חושב כך (אני מקווה שאינני טועה בציטוט, שנכתב מהזיכרון).
פסק דינו של בית המשפט העליון בפרשת אילנה דיין וסרן ר' מהווה פגיעה אנושה בזהות היהודית של איזון בין תקשורת חופשית לבין זהירות קפדנית על שמירת הלשון. כך סבור הרב יובל שרלו, ראש ישיבת ההסדר בפתח תקוה ומחשובי הרבנים בציונות הדתית. לדבריו, "ישנה חשיבות עילאית לתחקירים ולהתמודדות עם מעשי עוול, וזה בין תפקידיה המהותיים של התקשורת, אולם האיזון הופר בצורה חמורה בפסק דין זה".
משקיעי קריפטו שמעוניינים להשקיע כספים ולשמור עליהם מאובטחים, קונים ציוד אבטחה רציני, אבל בסופו של דבר נופלים בהונאות אנושיות שגורמות לכך שכל הטכנולוגיה שהושקעה לא תהיה שווה כלום