בגידה אינה עילה [צילום אילוסטרציה: AP]
35,000 שקל בתביעת סרק לבגידה |
ביקורת חריפה של בית המשפט למשפחה על תביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אסף נוי: התבססה על טענה לבדיקה גנטית בלתי חוקית, העילה נפסלה כבר בידי ביהמ"ש העליון, הגבר התחייב שלא לתבוע
גבר שהגיש תביעת סרק נגד גרושתו ודרש פיצויים על בגידתה בו, ישלם הוצאות של 35,000 שקל. כך קבעה (7.7.14) שופטת בית המשפט למשפחה בתל אביב, שפרה גליק. פסק הדין חושף התנהלות פגומה ולקויה מצד בא-כוחו של הגבר, עו"ד אסף נוי.
הגבר טען, כי אשתו בגדה בו וכי הבן שילדה אינו שלו - דבר שהוכח בבדיקות גנטיות שביצע בחו"ל. הוא דרש פיצוי של 100,000 שקל בטענה לנזקים שונים, נפשיים בעיקרם, שגרמה לו הבגידה. האישה טענה, כי מדובר בתביעה נקמנית וחמדנית, הסותרת את התחייבותם של הצדדים להימנע מתביעות הדדיות, וכי הגבר הכיר באבהותו על בנם ומשלם לו מזונות.
גליק החליטה לדחות על הסף את התביעה, בפסק דין שברובו עוסק במחדלים משפטיים חמורים מצד הגבר [אותם יש לייחס לעורך דינו - א.ל]. לדברי גליק, כתבי הטענות של הגבר שזורים בהלכות משפטיות במקום בעובדות בלבד; הוא הגיש כתב תשובה לכתב ההגנה בלי לקבל אישור; והוא צירף חוות דעת פסיכיאטרית על מצבו בניגוד לנוהלי בית המשפט למשפחה.
עוד אומרת גליק, כי ביצוע הבדיקה הגנטית היה בלתי חוקי, שכן יש צורך בצו של בית המשפט לבצע אותה. הגבר גם לא הציג כל ראיה לקיומה של בדיקה כזו, ומכל מקום - היא אינה מהווה ראיה קבילה. הגבר אף ביצע שינוי חזית אסור, כאשר בסיכומיו טען לנזקים הנובעים מכך שעליו לפרנס ילד שאינו שלו - בעוד תביעתו התבססה על טענות לנזקים שנגרמו לו-עצמו.
גליק ממשיכה ומזכירה את פסיקת בית המשפט העליון, לפיה טענה לניאוף אינה מהווה עילה לתביעת נזיקין, וזאת מטעמים של מדיניות משפטית: חוסר רצון להכניס את בית המשפט למרכיבים האינטימיים ביותר של חיי הזוג. לבסוף מזכירה גליק, כי הגבר התחייב בהסכם הגירושין להימנע מתביעות נוספות. את האישה ייצגה עו"ד רומי קנבל.
הגבר טען, כי אשתו בגדה בו וכי הבן שילדה אינו שלו - דבר שהוכח בבדיקות גנטיות שביצע בחו"ל. הוא דרש פיצוי של 100,000 שקל בטענה לנזקים שונים, נפשיים בעיקרם, שגרמה לו הבגידה. האישה טענה, כי מדובר בתביעה נקמנית וחמדנית, הסותרת את התחייבותם של הצדדים להימנע מתביעות הדדיות, וכי הגבר הכיר באבהותו על בנם ומשלם לו מזונות.
גליק החליטה לדחות על הסף את התביעה, בפסק דין שברובו עוסק במחדלים משפטיים חמורים מצד הגבר [אותם יש לייחס לעורך דינו - א.ל]. לדברי גליק, כתבי הטענות של הגבר שזורים בהלכות משפטיות במקום בעובדות בלבד; הוא הגיש כתב תשובה לכתב ההגנה בלי לקבל אישור; והוא צירף חוות דעת פסיכיאטרית על מצבו בניגוד לנוהלי בית המשפט למשפחה.
עוד אומרת גליק, כי ביצוע הבדיקה הגנטית היה בלתי חוקי, שכן יש צורך בצו של בית המשפט לבצע אותה. הגבר גם לא הציג כל ראיה לקיומה של בדיקה כזו, ומכל מקום - היא אינה מהווה ראיה קבילה. הגבר אף ביצע שינוי חזית אסור, כאשר בסיכומיו טען לנזקים הנובעים מכך שעליו לפרנס ילד שאינו שלו - בעוד תביעתו התבססה על טענות לנזקים שנגרמו לו-עצמו.
גליק ממשיכה ומזכירה את פסיקת בית המשפט העליון, לפיה טענה לניאוף אינה מהווה עילה לתביעת נזיקין, וזאת מטעמים של מדיניות משפטית: חוסר רצון להכניס את בית המשפט למרכיבים האינטימיים ביותר של חיי הזוג. לבסוף מזכירה גליק, כי הגבר התחייב בהסכם הגירושין להימנע מתביעות נוספות. את האישה ייצגה עו"ד רומי קנבל.
|
|
ת"ע 7192-04-13, ע"י נ' אח"י / פס"ד | |
|
דחייה על הסף של תביעת נזיקין בטענה לבגידת האישה, תוך ביקורת חריפה על ניהול ההליך מצד הגבר ועורך דינו
|
שפרה גליק
●
בית המשפט למשפחה בתל אביב
|
||
|
|
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| 35,000 שקל בתביעת סרק לבגידה |
| תגובות [ 0 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

