המדינה ביקשה מבית משפט השלום בכפר סבא לפסוק בניגוד להלכה מפורשת של בית המשפט העליון - אומר (1.4.15) השופט מיכאל קרשן.

ליאור קרווני הואשם בהפרת צו הגנה, אך חוות דעת פסיכיאטרית קבע שבעת ביצוע העבירה הוא לא היה אחראי למעשיו בשל מצבו הנפשי. ההגנה ביקשה לזכות את קרווני, בעוד המדינה ביקשה לקבוע שהוא "לאו בר עונשין" ולהפסיק את ההליך נגדו בלא לזכותו.

קרשן מזכיר, כי בפברואר השנה שינה בית המשפט העליון את ההלכה בנושא זה וקבע (הלכת וחנון), כי מי שלא באחריות למעשיו בעת ביצוע העבירה - יזוכה בצורה מלאה. למרות זאת, הוא מציין, ביקשה ממנו המדינה להסתמך על ההלכה הקודמת של העליון (הלכת מאיר) ולא על זו הנוכחית, בנימוק שהיא ביקשה דיון נוסף בהלכה החדשה.

"אודה ולא אבוש, לא ירדתי לסוף דעתה של המדינה", אומר קרשן. "בית המשפט העליון בישראל מוסמך לסטות מתקדימיו. אחד מכללי הפרשנות החזקים והבסיסיים ביותר בכל מערכת משפטית הוא הכלל לפיו המאוחר גובר על המוקדם". לפיכך, ברור שההלכה הנוכחית של העליון היא המחייבת את כל בתי המשפט האחרים.

קרשן מוסיף: "לטעמי, בשאיפתה לטעון לפי הלכת מאיר כל עוד לא נתקבלה בקשתה לדיון נוסף וההלכה לא שונתה, מתעלמת המדינה מעקרון התקדים המחייב. התנהגות זו של המדינה היא היוצרת קושי בערכאות המבררות, ולא החלטת בית המשפט העליון לסטות מהלכה קודמת, מושרשת ככל שתהיה". לפיכך, זיכה קרשן את קרווני. את המדינה ייצגו עוה"ד דנית שושן וקרן דסקין, ואת קרווני - עו"ד מירב נוסבוים.