רס"ר משה קוזי ממשטרת תל אביב הפר את זכותו של חשוד לייעוץ משפטי, למרות שהעמיד פנים כאילו הוא מנסה להשיג עבורו נציג של הסניגור הציבורית. כך קובע (28.5.15) שופט בית משפט השלום בתל אביב, שמאי בקר.

אילן בר-און נחשד בפריצה ובגניבה, והוא הובא לחקירה בשעה 5:45 בבוקר ביולי 2013. החקירה בוצעה לאחר שבר-און לא ישן באותו לילה (בו נעצר והיה מספר שעות בנסיעה בניידת). קוזי הפר את התקנות הקובעות, שאין לבצע חקירות אחרי השעה 11 בלילה אלא בנסיבות מיוחדות ובאישור מיוחד, קובע בקר.

הפגם העיקרי בחקירה, אומר בקר, היה ההימנעות מלאפשר לבר-און להיוועץ בעורך דין. "השוטר קוזי אמר בעדותו בבית המשפט, כי ברי לו שאין סנגור ציבורי מוכן ומזומן בשעה 5:45
לתת ייעוץ משפטי למאן דהוא, ובכל זאת העמיד פנים כאילו הוא מצלצל לסנגוריה הציבורית, ואולי אף צלצל שמה, באמת ובתמים (כך אני מניח). לא מפתיע לגלות, כפי שהעיד השוטר קוזי בעצמו, כי אף סנגור או סנגורית לא הרימו את שפופרת הטלפון בצד השני, והחוקר ראה בכך משום מיצוי זכותו של הנאשם.

"אין לי מילים טובות לומר על מהלך 'חקירתי' זה, אם בכלל ניתן לראותו כחלק מהליך חקירה תקין, וברי שלא ניתן אף להשקיף עליו כעל 'תרגיל חקירה' לגיטימי. הכלל בעניין ייעוץ משפטי צריך להיות ברור וידוע, חד וחלק, בלי 'משחקים', ובלי מצגי שווא, בלי 'אבל' ובלי 'כאילו'. אחת היא לבית המשפט, ואותה אחת, אותה משוואה, צריכה גם לעמוד בפני כל שוטר חוקר, בהעדר חריג: חשוד מבקש ייעוץ משפטי = חשוד מקבל ייעוץ משפטי [ההדגשה במקור].

"לא ייתכן ששוטר יתעלם מזכות היסוד של חשוד לקבל ייעוץ משפטי עובר לחקירתו, והלכה למעשה - 'ינפנף' זכות זו מעל פניו, הייתה כלא היתה, כעניין שולי שאין בו כל מהות או חפץ", קובע בקר.

למרות זאת, הרשיע בקר את בר-און בשל מצלמות האבטחה שהוצבו במכבסה הסמוכה למקום הפריצה ואשר תיעדו אותו באופן ברור. עם זאת אמר, כי יתן משקל להתנהלותה של המשטר כאשר יגזור את עונשו של בר-און. את המדינה מייצג עו"ד אלברט זמנסקי, ואת בר-און - עו"ד יוסי סקה.