אומ"ץ: פרשת התאבדות ברכה טעונה בדיקה

תנועת אומ"ץ מבקשת משרי המשפטים וביטחון הפנים, איילת שקד וגלעד ארדן, להקים ועדת בדיקה בראשות שופט בדימוס, כדי שתבדוק שורה של נושאים טעונים הקשורים בפרשת התאבדותו של תת-ניצב אפרים ברכה.

לדעת אומ"ץ, הקמת ועדת בדיקה בלתי תלויה היא כורח השעה, בעקבות גילויים חדשים בימים האחרונים ב-News1, לרבות: החקירה הסמויה שאכן התנהלה נגד ברכה על-ידי המחלקה לחקירות שוטרים; פגישה בביתו של תנ"צ ברכה עם הקבלן החשוד ועם הרב יאשיהו פינטו, שבה גילה ברכה לקבלן-החשוד על התקדמות החקירה נגדו ונגד גורמים נוספים; עדותה המפלילה של עו"ד מיכל כהן בחקירת מח"ש נגד ברכה, שאומתה בשתי בדיקות פוליגרף שיזם היועץ המשפטי לממשלה (בעדותה גילתה כי תנ"צ ברכה הדליף ביום 18.03.12 לכמה מהחשודים בפרשת עיריית אשדוד על התוכנית לעוצרם ביום 19.03.12, והצעתו להם לברוח לחו"ל, כפי שאכן עשו); פגישה לילית שקיים המנוח עם הקבלן החשוד (לאחר שובו לארץ) ועם הרב יאשיהו פינטו, במכוניתו של הקבלן, שבה גילה להם פרטים מתוך החקירה נגד הקבלן; וכן על היעלמות המכשיר הסלולרי המשטרתי שהחזיק ברכה בליל התאבדותו.

אומ"ץ סבורה שיש להתמקד בבדיקת הנושאים הבאים:

• מדוע לא הייתה כל פעולה מעשית, על-אף אזהרותיו החוזרות ונשנות של ברכה כי "הוא עלול להתאבד אם יחקרו אותו בחשד שקיבל שוחד", ולמרות פרסום דבר האזהרה ב-News1;

• מדוע לא בוצעה בדיקה בשורה של תיקים בעיתיים, בגין אותן הדלפות מצד ברכה;

• מדוע הוציא משרד המשפטים ביום 5.7.15 הודעה לפיה לא התקבלה החלטה לפתוח בחקירה נגד תנ"צ ברכה, וזאת על-אף שבשבוע שקדם להתאבדותו של ברכה התקיימה בפועל חקירה סמויה נגד ברכה, בהנחיית היועמ"ש ("בדיקה חשאית", בלשון היועמ"ש);

• מדוע עיכב היועמ"ש חקירת ברכה במשך זמן רב, למרות דרישות חוקרי מח"ש לחוקרו;

• מדוע המשיך היועמ"ש ליתן גיבוי פומבי לברכה, למרות המידע החמור שהובא בפניו על-ידי חוקרי מח"ש;

• מדוע ניתנה לברכה האפשרות להמשיך ולכהן בראש יאח"ה, למרות המידע החמור.