נשיאת בית המשפט העליון,
מרים נאור, דחתה כצפוי (יום ה', 11.2.16) את בקשותיהם של
דני דנקנר ו
מאיר רבין לדיון נוסף בעניינם בפרשת
הולילנד. דנקנר נדון לשנתיים מאסר, ורבין - לחמש שנים.
דנקנר ורבין הורשעו בפרשת תעשיות מלח, בה העביר דנקנר לרבין 1.3 מיליון שקל תמורת סיועו בהפשרת קרקעות החברה. בית המשפט העליון קבע, כי היה זה "שוחד הנעה" - כסף שנועד לשכנע את דודו של רבין,
יעקב אפרתי (אז מנכ"ל מינהל מקרקעי ישראל), לסייע בהפשרה. ערעורו של דנקנר על חומרת עונשו התקבל חלקית, וערעורו של רבין נדחה במלואו.
השניים טענו בבקשותיהם לדיון נוסף, כי בית המשפט העליון קבע לראשונה הלכה בנוגע ל"שוחד הנעה" אך הותיר אותה עמומה, במיוחד בנוגע לשאלת כשרות הפעלתו של מאכער ולשאלה מהו יעדו של "שוחד הנעה" היוצר עבירה. דנקנר התייחס גם לחילוקי הדעות בין השופטים בעניינו וטען לפגיעה בהגנתו.
נאור מזכירה תחילה, כי פסק הדין במשפט הולילנד ניתן בהרכב מורחב של חמישה שופטים, דיון נוסף על פסק דין כזה יתקיים רק במקרה חריג שבחריגים, ויש אף האומרים - שכלל לא ניתן לקיימו. לדבריה, מסיבה זו בלבד ניתן היה לדחות את הבקשות, אך יש לדחותן גם לגופן. לדברי נאור, בית המשפט העליון אומנם עסק בצורה נדירה בשאלת שוחד ההנעה, אך לא הכריע בפרשנות המילים "למשוא פנים או להפליה" שבסעיף זה, משום ששופטי הרוב סברו שאין צורך בכל במקרה זה; העדר הכרעה אינו עניין לדיון נוסף, היא אומרת.
לדברי נאור, טענותיהם של דנקנר ורבין נוגעות למקרה הספציפי שלהם, בו חילוקי הדעות בין השופטים (בעניינו של דנקנר) היו עובדתיים ולא עקרוניים. הקביעות בנוגע להעסקתו של מאכער אינן הלכה חדשה, ממשיכה נאור, אלא לכל היותר המשך התפתחותה של ההלכה הקיימת; ואפילו אם יש בדברים משום חידוש - אין הצדקה לדיון נוסף לאור ההרכב המורחב המקורי.
הטרוניה האמיתית של רבין, ממשיכה נאור, היא נגד קביעתו של בית המשפט שלא נפגעה זכותו להתגונן - ולא נגד הלכה חדשה, שכלל לא נקבעה. לבסוף נדחתה טענתו של רבין נגד כריכת עניינו בזה של דנקנר: בנסיבות העניין היה מוצדק לעשות זאת, שכן הקשר בין השניים היה הדוק.
דנקנר ורבין ייכנסו לכלא בשבוע הבא (15.2.16) יחד עם
אהוד אולמרט,
אביגדור קלנר,
אורי שטרית ו
אלי שמחיוף (לכלא מעשיהו);
הלל צ'רני ירצה את עונשו בכלא חרמון. את דנקנר ייצגו עוה"ד
טל שפירא ואריאל כפרי, את רבין ייצגו עוה"ד
שמואל קליין ו
דריה גולדין, ואת המדינה - עו"ד תמר בורנשטיין.
עתה כולם אוהבים לשנוא אותו. זה משרת את נתניהו, אבל זה לא יחזיק מים
