"אור פעלה בשיטת פירמידה קלאסית"

סגן נשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, דחה למועד אחר (יום א', 3.4.16) את ההחלטה בעניינה של ענבל אור. הנאמן, עו"ד איתן ארז, מבקש לפרק את הקבוצה ואילו אור מבקשת להאריך את הקפאת ההליכים.

בדיון אמר בא-כוח בנק מזרחי, עו"ד עמית פינס, כי אור פעלה בשיטת פירמידה קלאסית, כאשר הרוכשים האחרונים מממנים את הראשונים. עוד אמר, כי אור התיימרה להציג יתרת זכות של 28 מיליון שקל בחשבונה ביו-בנק, אך נראה שאין יתרה כזאת וקיים חשש שמדובר בהונאה.

לדברי פינס, אור הציגה בפני הבנק צילום מסך של חשבון, שלפיו יש לה ביו-בנק 28 מיליון שקל, אך הצילום הגיע ללא שם בעל החשבון. במקביל, הפקידה אור במזרחי-טפחות צ'ק בסך 1.24 מיליון שקל, משוך על יו-בנק. הצ'ק חזר ללא כיסוי. "אם יש לה 28 מיליון שקל, מדוע אין לה 400 אלף שקל למימון ההקפאה, כפי שהורה בית המשפט?"[ תהה פינס. "ייתכן שכל זה הוא מעשה הונאה מתחילתו ועד סופו. אם היו לה שם 28 מיליון שקל, לא הייתה צריכה להיות לה בעיה לממן את ההקפאה".

פינס גם הציג מסמכים מ-16 ומ-17 בפברואר, כשבוע לפני תחילת חקירת רשות המיסים. מסמכים אלו קובעים שאור חרגה ממסגרות האשראי, ואם לא תקטין אותן - יסגור הבנק את החשבונות. הערכת הבנק היא, שאם לא היה ממהר לסגור את החשבונות, עוד לפני תחילת החקירה, היה החוב יכול לצמוח עד 35 מיליון שקל.

אור עצמה אמרה בדיון, כי היא מוכנה להעמיד נכסים רבים שברשותה להצלת החברה. היא טענה, כי ארז התעלם בדוח שלו מזכויות בשווי 190 מיליון שקל שבידי הקבוצה. בא-כוחה, עו"ד ראובן בילט, טען שניתן יהיה להגיע להסדר למרות התנגדותם הנוכחית של רוב הנושים, וזאת אם תושג הדינמיקה המתאימה.

ארז חזר על עמדתו, שלפיה אין תוחלת לקיום הקבוצה כעסק חי. לטענתו, יש להפריד את הפרויקטים לשתי קבוצות: אלו שייבנו כל אחד בנפרד כמשק סגור, ואלו שימשיכו להיכלל תחת המסגרת של הקבוצה, כאשר תהיה בפירוק. במהלך הדיון העיר אורנשטיין לאור, כי ייאלץ להוציא אותה מן האולם אם תמשיך להפריע למהלך הדיון ולהתפרץ.