ביקורת בביהמ"ש על עו"ד משה פרץ

שופטת בית המשפט למשפחה בתל אביב, ורד שביט-פינקלשטיין, מותחת ביקורת קשה (17.4.16) על התנהלותו של עו"ד משה פרץ בייצוגו של לקוחו בפניה.

פרץ ייצג אדם שביקש לבטל חוזה לפיו העביר לבנו ללא תמורה מחצית מן הזכויות בנכס מקרקעין. התביעה נדחתה, ובפתח הדיון אומרת שביט-פינקלשטיין, כי "בהיבט הדיוני התנהלות התובע בתיק זה הייתה בעייתית ביותר. כמי שמוטל עליו נטל ההוכחה להוכחת יסודות תביעתו - התשתית הראייתית שהניח התובע הייתה דלה ביותר.

"התובע ניסה בכל כוחו למזער את היקף הסכסוך בין הצדדים תוך העלמת פרטים מהותיים מבית המשפט שיש בהם כדי ללמד על מורכבות הסכסוך בין הצדדים. התובע בחר להגיש כתב תביעה לקוני, אשר נסמך כל כולו על הלשון היבשה של ההסכמים מבלי לפרט מסכת שלמה של אירועים שהתרחשה לאחר עריכת ההסכמים ועד ליום הגשת התביעה, במשך תקופה ארוכה הנפרשת על פני שבע שנים.

"התנהלות תמוהה זו נזקפת לחובתו של התובע ביתר שאת גם לאחר שהנתבע התייחס בכתב הגנתו למכלול האירועים שהתרחשו לאחר עריכת ההסכם ואף טען לקיומן של הסכמות מאוחרות שגובשו בין הצדדים בעל פה תוך צירוף מסמכים רבים, וגם אז נמנע התובע מלהציג את מלוא גרסתו והסתפק בהגשת תצהיר עדות ראשית שטחי ביותר אשר תואם במדויק את האמור בכתב התביעה ואף נמנע מלהגיש תיק מוצגים.

"...למרות שהובהר לתובע מספר פעמים כי לא ניתן לקבל סעדים כספיים במסגרת התביעה שהגיש, המשיך התובע להגיש בקשות שונות בעניין זה ואף עתר לקבלת דוח כספי בנוגע לכספי השכירות, כמיופה כוחו של א', תוך הימנעות מכוונת מהגשת תביעה מתאימה בעניין זה.

"בנוסף לכך, בניגוד להתחייבותו המפורשת של ב"כ התובע כי בנו א' יגיש תצהיר מטעמו ואף יגיע להעיד בהליך, לא התייצב הנ"ל לדיון... עצם הימנעותו של 1תובע מהעדת העד תוך חסימת האפשרות להעדתו על-ידי הנתבע מהווה התנהלות שלא כדין ופוגעת בזכותו של הנתבע להגיע לחקר האמת".

התובע חויב בתשלום הוצאות בסך 15,000 שקל. את הבן, שחלק מטענותיו התקבלו ואחרות נדחו, ייצג עו"ד סער שפירא.