נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, לא נימק החלטה כנדרש ולפיכך עליו לשוב ולדון בתיק ולתת החלטה מנומקת. זוהי החלטתו יוצאת הדופן של שופט בית המשפט העליון, נעם סולברג.

החלטתו של אורנשטיין עסקה בחלוקת דיבידנד לנושיה של חברת התקשורת אורכית שקרסה. בספטמבר שעבר ביקש הנאמן להסדר הנושים של החברה, עו"ד ליאור דגן, לחלק לנושיה 8 מיליון שקל, ולא לשתף בחלוקה זו את איציק תמיר ואריק פנט שהיו ממייסדיה ומנהליה. הכנ"ר הציע לחלק בשלב זה רק 5 מיליון שקל. בדצמבר שעבר הורה אורנשטיין לקיים בחודש פברואר דיון בבקשתו של דגן, ובו ביום קיבל את עמדת הכנ"ר.

החלטתו של אורנשטיין הייתה קצרה: "לאחר שעיינתי בכתבי הטענות הגעתי למסקנה שיש להיעתר לבקשה באופן חלקי. אציין שמקובלת עלי עמדת הכנ"ר שלפיה ניתן לחלק דיבידנד ביניים בסך 5.5 מיליון ש"ח לנושים כמפורט בבקשה, ובלבד שיוותר בקופה די כספים לתשלום חלקם היחסי של המתנגדים ככל שערעורם יתקבל במלואו. מובהר שבשלב זה לא ישולם חלקם של ה"ה תמיר ופנט בדיבידנד, והוא יישמר עד החלטה אחרת בקופת הנאמן. אין באמור כדי לקבוע מסמרות בטענות הצדדים. משכך, אני מאשר חלוקת דיבידנד ביניים כאמור לעיל בכפוף לפרסומים כדין. הדיון שנקבע ליום 5.2.2017 בבקשה 75 מתייתר".

תמיר ופנס ערערו לבית המשפט העליון על ההחלטה, באומרה שאינה מנומקת. דגן והכנ"ר ביקשו לדחות את הערעור, בנימוק שהחלטתו של אורנשטיין מספקת בנסיבות העניין ואין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות כאלו. סולברג קיבל את הערעור וקבע: "החלטת בית המשפט אכן נעדרת הנמקה כנדרש. ההלכות הפסוקות בנושא ידועות, והדבר מחייב להיעתר לערעור. איני נדרש לטענות הצדדים לגופו של עניין בנוגע להחלטת בית המשפט המחוזי. בית המשפט ישוב להידרש אל העניין, יחליט כחוכמתו
וינמק את החלטתו".

את תמיר ופנט ייצגו עוה"ד דרור הרפז ויריב שחל, את הכנ"ר ייצגה עו"ד מיכל בן-עמי (ליבוביץ), ואת נושאי המשרה לשעבר - שתמכו בבקשה - ייצגו עוה"ד זאב שרף, שרון בן-חיים ודניאל מאיר.