"צורם הדבר כי המחשב מתוכנת באופן שהוא יודע לבצע רכישה בכוחות עצמו וללא מעורבות של גורם אנושי, אך אינו מסוגל לעצור הזמנה אפילו בעזרת גורם אנושי... אם המחשב תוכנת בצורה שהוא 'קרוב אצל הנתבעת', כי אז אין לתת לנתבעת ליהנות מתכונה/תוכנה זו כבסיס לטיעון משפטי". כך אומר חשב בית המשפט לתביעות קטנות בצפת, מוהנד חליאלה, על התנהגותה של חברת הנסיעות גוליבר.

חליאלה קיבל את תביעתו של חיים מדר, שרכש באתר של גוליבר חבילת נופש לרומא, אך ניסה לשווא לבטל את הרכישה לאחר 24 דקות מסיבות רפואיות. חליאלה אומר, כי מדר אינו יכול להיוושע מהוראות החוק לגבי ביטול עסקה, שכן מטבע הדברים - בעסקות של הדקה ה-90, כפי שביצע, פרקי הזמן לביטול הם קצרים מאוד, שכן ביטול שכזה פוגע במוכר.

ואולם, חליאלה מצא שכלל לא נכרת הסכם בין מדר לבין גוליבר, שכן הוא שלח הודעת ביטול 50 דקות לפני שנשלחה לו הודעה על ביצוע העסקה. חליאלה דחה את טענת גוליבר לפיה מדובר בהליך ממוחשב, בציינו שלדברי גוליבר עצמה - העסקה היא על תנאי כל עוד לא נשלח ללקוח אישור על ביצועה. בהקשר זה, מתח חליאלה את הביקורת על התנהלותה של גוליבר, שחויבה להחזיר למדר 5,100 שקל ולשלם לו הוצאות בסך 1,000 שקל.

חברת התיירות פגסוס נהגה בניגוד לעקרונות בסיסיים בדיני הגנת הצרכן, בניגוד לחובתה לפעול בשקיפות ובצורה חסרת תום לב - קבע רשם בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, אריה דורני-דורון. לצד זאת, הטיל דורני-דורון אשם תורם של 50% על הלקוחות, פרומה וירחמיאל פטרנק, אשר למרות השכלתם ונסיונם - לא בדקו עד תום את תנאי הטיול המאורגן שרכשו מפגסוס.

פסטרנק רכשו טיול להרי הרוקי ולאלסקה, אך ביקשו לדחות את צאתם בשל סיבות רפואיות. פגסוס חייבה אותם בדמי ביטול בסך 7,350 שקל, והם טענו שלא ידעו מראש על דמי ביטול אלו. דורני-דורון קיבלה את גרסת התובעים, שהייתה בעיניו אמינה, בעוד פגסוס לא הביאה לעדות את מי שמכרו לשניים את החבילה. הוא קובע, כי החוזה לא היה סימטרי ותנאי הביטול הוסתרו באחד מסעיפיו - ומכאן ביקורתו על התנהלותה של פגסוס.

לצד זאת נקבע, כי פסטרנק לא קראו את החוזה למרות שהיה ברשותם זמן רב, ולא פעלו להקטין את נזקיהם על-ידי רכישת ביטוח - כפי שהציעה להם פגסוס - שהיה מכסה גם מקרה של ביטול. לפיכך, חויבה פגסוס להחזיר לשניים רק 3,675 שקל, ולשלם הוצאות בסך 700 שקל.

חברת קל אוטו הסתירה מרוכש רכב את העובדה שראש המנוע שלו הוחלף, וכך לא גילתה לו מידע משמעותי ופעלה בחוסר תום לב - קבעה רשמת בית המשפט לתביעות קטנות באשדוד, טימור פרס. היא קיבלה במלואה את גרסתו של הרוכש, מור משה טואיטו, אשר נתמכה בעדות מהימנה של שמאי מטעמו. לעומת זאת, החברה לא הוכיחה שהציגה בפניו טופס טיפולים של הרכב, והשמאי מטעמה כלל לא בדק את הרכב לפני שהגיש חוות דעת.

פרס גם דחתה את הודעת צד ג' ששלחה קל אוטו למוסכים שלדבריה טיפלו באותה מכונית, לאחר שלא הוכח שיש קשר בין טיפולים אלו לבין התקלות שהתגלו בה לאחר מכירתה. טואיטו היה רשאי לבטל את העסקה, אך מאחר שביקש לקבל החזר של עלות התיקונים בהם נשא - קבעה פרס שעל קל אוטו לשלם לו 7,650 שקל, שכר שמאי בסך 1,500 שקל, 1,000 שקל על עוגמת נפש ו-700 שקל הוצאות. היא גם תשלם 1,200 שקל לצדדי ג'.

מדריך של טיול מאורגן מטעם חברת איסתא, מוטי רביבו, נהג בחוסר אחריות, כאשר הותיר לבדם מטיילים בשנות ה-70 וה-80 לחייהם בבית קפה בנמל תעופה במרוקו. עד שחזר המדריך למקום, השניים - חיו גריאת ואליהו צאיק - כבר חשבו שננטשו וניסו להגיע לבדם למלון. שופטת בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, אושרית הובר-הימן, קבעה שאיסתא תפצה כל אחד מן השניים ב-2,000 שקל - עשירית מהסכום שתבעו. היא הביאה בחשבון את העובדה שהמדריך התנצל בפני כל הקבוצה, שילם מכיסו את המונית ששכרו השניים והם נהנו מהמשך הטיול. עוד העירה הובר-הימן, כי גריאת וצאיק נטלו על עצמם יציאה לטיול מאורגן בגילם ובמצבם, והיה עליהם להתחשב גם ביתר חברי הקבוצה.