בג"ץ דחה (יום ד', 8.11.17) בפסק דין חריף את עתירתו של שוקי משעול על אי-העמדתה לדין של פרקליטת מחוז מרכז לשעבר, רות דוד, על עבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים.

כפי שנחשף ב-News1, דוד קיימה יחסי שוחד עם עו"ד רונאל פישר בעת כהונתה כפרקליטת המחוז; זמן מה לאחר פרישתה הפכה להיות שותפתו של פישר. כיום היא עומדת לדין לצידו, בעבירות שוליות המייחסות לו מסירת מידע חסוי מתוך חקירה משטרתית לקבלן יאיר ביטון. הפרקליטות סגרה את התיק העיקרי נגד דוד בעיקר בשל העדר ראיות; ההחלטות על כך התקבלו בידי היועצים המשפטיים יהודה וינשטיין ואביחי מנדלבליט ופרקליט המדינה שי ניצן.

משעול - עובד רשות המיסים לשעבר שהורשע בפלילים וטוען שהוא נפגע ממעשיה של דוד - ביקש כאמור לבטל את החלטת היועץ המשפטי. השופטים יצחק עמית, דפנה ברק-ארז ומני מזוז אומרים: "אין בעתירה שבפנינו תשתית עובדתית-ראייתית, ובחלקה היא נסמכת על השערות וספקולציות והטחת האשמות חסרות ביסוס". הם מזכירים את ההלכה החוזרת ונשנית, לפיה בג"ץ לא יתערב בהחלטות כאלו של היועץ המשפטי, "והמקרה שבפנינו רחוק עד מאוד מלהיכנס בגדרו של חריג זה. והדברים נכונים במיוחד מקום בו מדובר בשאלה של דיות ראיות".

עוד אומר בג"ץ כי תיקו של משעול נבדק בצורה פרטנית "ולא נמצאה ראיה שיכולה ללמד על קבלת החלטות מוטות או השפעה זרה בעקבות התערבות" של דוד. עמית, ברק-ארז ומזוז מסיימים: "אין צריך לומר שבית משפט זה רואה חשיבות ראשונה במעלה לאכיפת
החלטות בתחום של עבירות על טוהר המידות. עם זאת, אין בהצגת עמדה עקרונית זו כדי לאפשר העלאת טענות חמורות שאין להן בסיס עובדתי ושנבחנו לגופן על-ידי ראשי פרקליטות המדינה והיועצים המשפטיים לממשלה בתקופות הרלוונטיות".

השופטים אומרים ש"הרבה לפנים משורת הדין" לא חייבו את משעול בהוצאות. את משעול ייצג עו"ד איתן ארז; את המדינה ייצג עו"ד אבינעם סגל-אלעד; את דוד ייצגו עוה"ד יאיר גולן ונחשון שוחט; ואת ביטון - עו"ד איתן פלג.