ברק-ארז. שאלה שלוש פעמים [צילום: עידן גרוס]
פרשת פוזננסקי-כץ: שקד והפרקליטות לא ענו לבג"ץ |
השופטים ביקשו לדעת מהו העונש ההולם אם ייקבע שאין בסמכותם להחליט על השעיה ● שקד והפרקליטות חזרו על עמדתן לפיה ניתן להטיל השעיה, והשופטים נאלצו לבקש שוב תשובה לשאלה
פרקליטות המדינה והשרה איילת שקד לא השיבו לשאלת שופטי בג"ץ בנוגע לעונש חילופי אפשרי לשופטת רונית פוזננסקי-כץ, והשופטים נאלצו להורות להן שוב להשיב על השאלה.
בית הדין המשמעתי לשופטים דחה את הסדר הטיעון שהושג בין פוזננסקי-כץ לבין השרה איילת שקד, במסגרתו ביקשו הצדדים להשעות אותה באופן זמני (ונחלקו לגבי אורך ההשעיה). הנשיא בדימוס אשר גרוניס והשופטים ניל הנדל ואסתר הלמן קבעו, כי אין להם סמכות להטיל עונש כזה, משום שהוא אינו מופיע בחוק. פוזננסקי-כץ עתרה לבג"ץ בבקשה לאשר את ההסדר, והפרקליטות תמכה בה בשמה של שקד, כאשר שני הצדדים מסתמכים על פרשנות אחרת של החוק.
בדיון שהתקיים ב-31.10.18 שאלה השופטת דפנה ברק-ארז שלוש פעמים את נציג המדינה, עו"ד נחי בן-אור, מהו העונש הראוי לדעת שקד אם בג"ץ יקבע שאין לו סמכות להורות על השעיה. בן-אור שב על העמדה לפיה יש סמכות כזאת וברק-ארז נאלצה להעיר: "אני מבינה שלא נקבל תשובה". בסוף הדיון הורו השופטים עוזי פוגלמן, נעם סולברג וברק-ארז למדינה למסור תוך שבוע מהו העונש ההולם אם יוחלט שאין סמכות להשעות את פוזננסקי-כץ.
כמקובל, הפרקליטות לא הגישה את התשובה במועד, אלא ביקשה וקיבלה ארכה של שבוע נוסף. בן-אור כותב בה (יום ה', 15.11.18): "כפי שהובהר באופן עקבי, המשיבה סבורה כי הסנקציה שהתבקשה על ידה במסגרת הדיונים לפני בית הדין הינה אפשרית במסגרת החוק, וכי היא נותנת ביטוי הולם, מידתי ומאוזן לכלל השיקולים הרלוונטיים לפרשה דנן".
בעקבות הודעה זו, הורה ההרכב: "המשיבה 1 מתבקשת, בגדר סמכותה כקובלת, להבהיר מהו העונש הראוי לשיטתה במקרה שיימצא על-ידי בית המשפט כי עונש ההשעיה המבוקש אינו בסמכות".
בית הדין המשמעתי לשופטים דחה את הסדר הטיעון שהושג בין פוזננסקי-כץ לבין השרה איילת שקד, במסגרתו ביקשו הצדדים להשעות אותה באופן זמני (ונחלקו לגבי אורך ההשעיה). הנשיא בדימוס אשר גרוניס והשופטים ניל הנדל ואסתר הלמן קבעו, כי אין להם סמכות להטיל עונש כזה, משום שהוא אינו מופיע בחוק. פוזננסקי-כץ עתרה לבג"ץ בבקשה לאשר את ההסדר, והפרקליטות תמכה בה בשמה של שקד, כאשר שני הצדדים מסתמכים על פרשנות אחרת של החוק.
בדיון שהתקיים ב-31.10.18 שאלה השופטת דפנה ברק-ארז שלוש פעמים את נציג המדינה, עו"ד נחי בן-אור, מהו העונש הראוי לדעת שקד אם בג"ץ יקבע שאין לו סמכות להורות על השעיה. בן-אור שב על העמדה לפיה יש סמכות כזאת וברק-ארז נאלצה להעיר: "אני מבינה שלא נקבל תשובה". בסוף הדיון הורו השופטים עוזי פוגלמן, נעם סולברג וברק-ארז למדינה למסור תוך שבוע מהו העונש ההולם אם יוחלט שאין סמכות להשעות את פוזננסקי-כץ.
כמקובל, הפרקליטות לא הגישה את התשובה במועד, אלא ביקשה וקיבלה ארכה של שבוע נוסף. בן-אור כותב בה (יום ה', 15.11.18): "כפי שהובהר באופן עקבי, המשיבה סבורה כי הסנקציה שהתבקשה על ידה במסגרת הדיונים לפני בית הדין הינה אפשרית במסגרת החוק, וכי היא נותנת ביטוי הולם, מידתי ומאוזן לכלל השיקולים הרלוונטיים לפרשה דנן".
בעקבות הודעה זו, הורה ההרכב: "המשיבה 1 מתבקשת, בגדר סמכותה כקובלת, להבהיר מהו העונש הראוי לשיטתה במקרה שיימצא על-ידי בית המשפט כי עונש ההשעיה המבוקש אינו בסמכות".
|
|
בג"ץ 6301/18, רונית פוזננסקי-כץ נ' שרת המשפטים / הודעה מטעם המשיבה 1 | |
|
שרת המשפטים, איילת שקד, סבורה שיש לבית המשפט סמכות להשעות את השופטת רונית פוזננסקי-כץ בפרשת המסרונים
|
נחי בן-אור
●
פרקליטות המדינה
|
||
|
|
+המצפצפים
18:25 15/11/18 | איתמר לוין | לרשימה המלאה
"שיחת בירור" [צילום: אבשלום ששוני וגדעון מרקוביץ']
היועץ המשפטי לממשלה שם פס על שרת המשפטים, המשנה שלו שמה פס עליו, ושניהם ביחד שמים פס על החוק ועל הציבור
"שיחת בירור" [צילום: אבשלום ששוני וגדעון מרקוביץ']
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| פרשת פוזננסקי-כץ: שקד והפרקליטות לא ענו לבג"ץ |
| תגובות [ 1 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |
| 1 |
|
||
| ברחבי הרשת / פרסומת |
|
|||||||||||||||||||||||||
| + כיתבו בפורומים של News1 | + חדשות נוספות ברשת | + הודעות נוספות ברשת | + בלוגרים ברשת |
| חדשות נוספות ברשת |
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||
|
|
|||
|
|
|
||

