ראש הממשלה,
בנימין נתניהו, מתכוון לעתור לבג"ץ כדי שיתאפשר לו לקבל תרומות למימון הגנתו המשפטית. נתניהו טוען, כי האיסור שהוטל עליו הוא חלק מהמאמץ להקים ממשלת שמאל בראשותם של בני גנץ ויאיר לפיד. נתניהו פרסם (יום א', 24.2.19) תגובה חריפה במיוחד על החלטת ועדת ההיתרים, אשר דחתה את בקשתו החוזרת לאפשר לו לממן מתרומות את הגנתו והורתה לו להשיב 300,000 דולר שכבר קיבל.
נתניהו ביקש אישור לקבל תרומות מבן דודו, נתן מיליקובסקי, ומידידו ספנסר פרטרידג'. מיליקובסקי הוא עד הגנה אפשרי בתיק 1000 (המתנות), מאחר שנתניהו טוען שהוא (ולא ארנון מילצ'ן) מימן חלק ניכר מרכישת הסיגרים. פרטרידג' הוא שותפו של נתניהו בבעלות בבית הוריו המנוחים.
הוועדה דחתה לפני חודשיים את הבקשה, בנימוק שלא ניתנו לה פירוט והסברים מספקים, ושקיימת בעיה עקרונית במימון מתרומות של הגנה בתיק העוסק ביחסים בין נתניהו ואילי ממון. סנגוריו של נתניהו טענו בבקשה המחודשת, כי הבקשה הקודמת הייתה חסרה בשל מחלתו של עו"ד וינרוט המנוח. הם גם גילו, כי נתניהו כבר קיבל ממיליקובסקי 300,000 דולר להגנתו. היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, הגיב באומרו, כי אם גם הבקשה הנוכחית לא תתקבל - יהיה על נתניהו להחזיר סכום זה.
בראש הוועדה עומד השופט המחוזי בדימוס עוני חבש, וחבריה הם עוה"ד אביגדור רביד (לשעבר מנכ"ל משרד מבקר המדינה) ונורית ישראלי. הוועדה אומרת, כי כללי עבודתה קובעים שהחלטה שלילית שלה היא סופית - ומטעם זה לבדו ניתן היה לדחות את הפנייה. עם זאת, היא דוחה את הפנייה גם לגופה. לדבריה, אין ממש בטענה לפיה מחלתו של וינרוט מנעה מתן מענה לפניותיה, כמו גם בטענה שהמלצת המשטרה להעמיד לדין את נתניהו בפרשת בזק מהווה שינוי בנסיבות.
לדברי חברי הוועדה, פרקליטיו של נתניהו נקטו קו טיעון מודע, ולפיו הוועדה כלל אינה רשאית להחליט בעניינו. לאחר שהוועדה דחתה טענה זו באוקטובר שעבר, הם לא עתרו נגד ההחלטה אלא בחרו שלא לשתף פעולה עם הוועדה. "לפי הכללים, דיון בפני הוועדה (במקרה בו לא ניתן היתר) הוא דיון סופי, אין הוא בגדר 'חזרה גנרלית' לקראת המופע עצמו ואין בצדו אפשרות ל'מקצה שיפורים', משהתברר שקו הטיעון שננקט לא הוביל לתוצאה המקווה", מדגישה הוועדה.
ההחלטה חושפת, כי נתניהו מבקש לגייס עד 2 מיליון דולר - מיליון דולר לייעוץ שכבר ניתן ולשימוע אם יהיה (500,000 דולר מכל תורם), ומיליון דולר נוספים אם יועמד לדין. נתניהו גם הודיע, כי ישתתף בעצמו במימון הגנתו - והוועדה מותחת ביקורת קשה על כך: "אין אנו יכולים לקבל מודל של 'תרומות תחילה' ואח"כ השתתפות הנוגע בדבר עצמו במימון. הוועדה קבעה בעבר עיקרון הפוך – בטרם יפנה שר לנדבת תרומתם של בעלי הון, עליו למצות את יכולותיו ממשאביו והונו העצמי". הוועדה מזכירה, כי עיקרון כזה נקבע בשנת 2003 בבקשה של נתניהו עצמו לגייס תרומות למימון חובותיו הפוליטיים.
הוועדה מוסיפה: "על שר עתיר נכסים לממן את הגנתו ממשאביו העצמיים תחילה וגם לגבי שר בעל פחות נכסים ייבדק תחילה שאיננו מסוגל לממן את הנדרש ממקורותיו. מהצהרות ההון שמגיש המבקש עולה שהמבקש הוא אדם אמיד. הוא נדרש אפוא להוכיח, בהתאם להחלטות הקודמות של הוועדה, כי מיצה את יכולותיו למימון עצמי בטרם יפנה לתרומות".
עוד אומרת הוועדה, כי אין מקום להשוואת המשאבים העומדים לרשות המדינה לבין אלו שלרשות נתניהו (או כל חשוד אחר). למדינה יש יותר משאבים משום שהיא פועלת לטובת האינטרס הציבורי, ואילו לחשוד/לנאשם יש יותר זכויות דיוניות ואפשרות להיעזר בסניגוריה הציבורית במקרים המתאימים.
הוועדה גם פוסלת נקודתית את מתן התרומות בידי פרטרידג' ומיליקובסקי. לגבי פרטרידג' היא אומרת, כי גם אם הוא ונתניהו מיודדים - עדיין "הקשר בין השניים התגבש בבסיסו כקשר בין בעל הון לפוליטיקאי בכיר, על כל המשתמע מכך. לא מדובר בחברות משכבר הימים, מתקופת
הלימודים, תנועת הנוער או השירות הצבאי אלא בחברות של שניים שבעת התגבשות הקשר היו איש השלטון ובעל הון. חזקה היא, שחברות כזו נוצרה על בסיס אינטרסים הדדיים". ואילו בין מיליקובסקי לנתניהו יש גם קשרים עסקיים מסוימים, והוא מסר עדות בפרשת המתנות.
הוועדה מותחת ביקורת קשה על התרומות שכבר קיבל נתניהו ממיליקובסקי בלא אישור כלשהו: "קשה להעלות על הדעת מחשבה לפיה ניתן לקבל כספים בהיקף של מעל מיליון
שקל בלי לעבור שלבים ומדרגות מכל המפורטים לעיל. ראש הממשלה איננו 'טירון' בתפקידי שר וסגן שר". נתניהו פנה שמונה פעמים לוועדה, כולל בנושא מיליקובסקי, כך שהוא מודע לכללים. ואפילו אם נתניהו ועורכי דינו פעלו בתום לב, כפי שטענו, אין הסבר לכך שהסתירו עד עתה את התרומות ממיליקובסקי - מדגישה הוועדה.
נתניהו גם מסר כעת לוועדה, כי קיבל מפרטרידג' "סיגרים ושתיים-שלוש חליפות" - והוועדה מגיבה: "וכי כמה עולה חליפה לראש ממשלה ומדוע עליו לקבל חליפות במתנה במקום לרכוש
אותן לעצמו? כפי שכבר צוטט בהחלטתנו הקודמת 'מצב של גביר המשלם כספים לנושא משרה
ציבורית, יש להימנע ממנו הן מהותית והן בשל מראית העין, וזו בחינת פשיטא'". הוועדה סבורה שעל נתניהו להחזיר לפרטרידג' את החליפות או את תמורתן.
בתגובתו אומר נתניהו, כי מדובר בהחלטה שערורייתית וחד-צדדית, המונעת ממנו זכות הניתנת לכל חבר כנסת. "במטרה להקים ממשלת שמאל של לפיד-גנץ לא בוחלים בשום אמצעי, כולל לשלול מראש הממשלה את זכותו לממן את הגנתו המשפטית", טוען נתניהו.
