התנהלותה של שרת התרבות והספורט, מירי רגב, בנוגע להעברת 2.5 מיליון שקל ללא מכרז למשרדו של הפרסומאי רמי יהושע, מעוררת תמיהות ולגיטימי היה להעלותן. כך קובע (יום ה', 4.7.19) שופט בית משפט השלום בירושלים, עבאס עאסי, בדחותו תביעת לשון הרע בסך מיליון שקל שהגישה רגב נגד חדשות ערוץ 10 (כיום - חדשות ערוץ 13), העורך גולן יוכפז והכתבים ספי עובדיה וברוך קרא.

עובדיה חשף באוגוסט 2015 הקלטה של שיחת ועידה בין רגב לבין בכירי משרדה: המנכ"ל יוסי שרעבי, ראש אגף התקציבים במשרד גיא אטיאס, עו"ד עפרה שרון מהלשכה המשפטית במשרד ויועץ התקשורת מאיר סויסה. הם שוחחו על העברת הכסף למשרד יהושע TBWA, לצורך מימון קמפיין פרסומי של המשרד - "לא לדאוגוסט".

על-פי הפרסומים בערוץ, רגב העבירה את הכסף למשרד ללא מכרז, בניגוד לנהלים הממשלתיים ולייעוץ המשפטי שקיבלה, ולאחר מכן ניסתה לתאם גרסאות עם אנשיה כדי להסביר את המהלך. הדוברים סיכמו, כי המשרד יסביר שהכספים הועברו דרך משרדו של יהושע משום שהוא הפרסומאי של הטוטו, אשר נטל חלק במימון הקמפיין.

עאסי אומר: "זהו, אם כן, הסיפור שהפרסומים ביקשו להציג בפני הציבור: העברת כספי ציבור לגורם פרטי, ללא מכרז של המשרד, בניגוד להמלצות משפטיות, תוך תיאום עמדות ובניית סיפור כיסוי. הפרסומים מסתמכים בעיקר על הקלטת שכוללת דברים שנאמרו על-ידי התובעת ויועציה; האזנה לקלטת ועיון בתמלול שלה מעלה כי המשתתפים בשיחה העלו שאלות וקשיים דומים לאלה שהועלו בפרסומים בכל הנוגע להתקשרות עם יהושע.

"הנתבעים הביאו את החלקים בקלטת שמדגישים את סוגיית חוקיות ההתקשרות עם יהושע והציגו את השאלות העולות מסוגיה זו... אדם סביר שנחשף לקלטת עלול להעלות שאלות ותהיות דומות לאלה שהועלו על-ידי הנתבעים בפרסומים, שכאמור עולות מהקלטת עצמה".

עאסי קובע: "הדברים המוזכרים בקלטת מעלים כי הייתה קיימת שאלה ממשית בדבר חוקיות ותקינות ההתקשרות עם יהושע ללא מכרז. לטעמי, הנתבעים הציגו קושי זה בצורה אמיתית, ולפיכך, הפרסום שלהם בהקשר זה שיקף את האמת; שכן, אין מחלוקת כי הועברו ליהושע מיליונים בגין פרויקט הפרסום, כי התקשות המשרד עמו הייתה ללא מכרז מטעם המשרד, וכי התובעת ואנשי משרדה ביקשו למצוא נימוק או הסבר משפטי ומקצועי למהלך זה... הנתבעים הציגו בפרסומים פרשנות שלהם באשר לתמונה העולה מהקלטת; פרשנות זו לטעמי איננה משוללת יסוד, במיוחד כאשר הם מיתנו אותה בביטויים ממתנים, כמו שימוש במילים 'לכאורה' והצגת שאלות למבחן הציבור".

עוד קובע עאסי, כי אנשי הערוץ העלו תמיהות לגיטימיות והסברים אפשריים להתנהגותם של רגב ואנשיה. חלק מן השאלות בנוגע להתקשרות עם יהושע הן מורכבות שיש להן פנים לכאן ולכאן. עאסי אומר, כי אינו צריך להכריע בהן, שכן הוא הגיע למסקנה שהפרסומים חוסים תחת הגנת העיתונאות האחראית, כפי שקבע אותה בית המשפט העליון. מדובר בפרסום בעל עניין לציבור, שהתבסס על תחקיר רציני ובמרכזו ההקלטה, ונכללו בו מרכיבים ממתנים כמו המילה "לכאורה" ותגובתה המלאה של רגב, מזכיר עאסי.

"התובעת ויועציה מעוררים שאלות וקשיים בנוגע לחוקיות ותקינות ההתקשרות עם יהושע; ההתייחסות שלהם לקושי זה מעוררת תהיות ושאלות אמתיות; הדרך שבה הם מנסים להתמודד עם קשיים אלה מעוררת אף היא שאלות ותהיות לא-מבוטלות, וזאת בשים לב לכך שחלק מהפתרונות המוצעים לכאורה אינם נכונים, כפי שמעידים על כך הדוברים עצמם במהלך השיחה", ממשיך עאסי. הוא חייב את רגב בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל.