הפתרון של רח"ט תביעות להבטחה בלתי חוקית: עוד הפרת חוק

קצינת משטרה העניקה הבטחה שאינה בסמכותה והנוגדת את החוק, ובניסיון לתקן זאת - הציע ראש חטיבת התביעות, תת-ניצב דדו זמיר, לפעול שוב בניגוד לחוק. כך קובע (26.1.21) נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן.

ביוני 2018 חתמה עו"ד זיוה לדרמן, שהייתה אז ראש שלוחת ירושלים בתביעות המשטרה, על הסדר מותנה עם אדם מסוים אשר נחשד בעבירה של איומים. נקבע בו, שהוא ישלם 500 שקל ויימנע מביצוע עבירות במשך ארבעה חודשים. לדרמן הבטיחה, שאם יעמוד האיש בתנאי ההסדר - תשונה עילת סגירת התיק נגדו וברישומי המשטרה ייאמר שהוא נסגר בהעדר אשמה (ולא בשל הסדר מותנה).

שנה לאחר מכן ניגש האיש למכרז לתפקיד בעיריית ירושלים, ואז התברר לו שעילת הסגירה לא שונתה. עו"ד רב-פקד מאיה בוצר, סגנית ראש יחידת הסדר מותנה במשטרה, הודיעה לו שהעילה לא תשונה משום שהבטחתה של לדרמן - שסיימה את תפקידה - עומדת בניגוד לחוק סדר הדין הפלילי. לדרמן מצידה טענה, בתשובתה לרוזן, כי פעלה כדין וכי התנתה את שינוי העילה בהצגת מסמכים מסוימים מצד האיש - אך הוא לא הציג אותם.

רוזן קובע, כי אכן לתובע המשטרתי אין אפשרות לשנות את עילת הסגירה. ללדרמן לא הייתה סמכות להבטיח את השינוי ולא היה עליה לרשום את ההבטחה כחלק מתנאי ההסדר. "אין ספק, כי נפל פגם חמור בהתנהגות של עו"ד לדרמן, שאף לאחר תלונתך, והגם שעיינה במכתבה של עו"ד בוצר, לא שתה ליבה להיבט הבלתי-תקין שבמעשיה", מוסיף רוזן. הוא גם דוחה את טענתה של לדרמן, כאילו ההתחייבות לא קוימה משום שהאיש לא הציג את המסמכים הדרושים.

עוד אומר רוזן, כי בוצר הציעה - בהסכמתו של זמיר - לבטל את ההסדר ואת עילת סגירת התיק, לפתוח אותו מחדש ולאפשר לאיש לבחור בין הסדר לבין העמדה לדין. זהו פתרון יצירתי שנבע מן הרצון לעזור לאיש, אך הוא אינו מתיישב עם הוראות הדין - קובע רוזן. החוק קובע רשימה סגורה של מקרים בהם יכולה התביעה לחזור בה מהסדר מותנה - והצעד שהציעה בוצר אינו נכלל ביניהם. יתרה מכך: בוצר אפילו מציעה לבטל את תוקפו של הליך מעין-שיפוטי.

ההצעה אף עלולה להוות תקדים לחריגות נוספות מהוראות ההסדר המותנה, שברובן נוקשות ואין לחרוג מהן. היא גם אינה מעשית, שהרי האיש כבר החליט שלא לעמוד לדין, וקשה למצוא סניגור שיטול על עצמו את הסיכון שבניהול המשפט, לאחר שהאיש כבר הודה במסגרת ההסדר המותנה. רוזן מציע שזמיר יחפש וימצא פתרון אחר, אם כי אינו אומר מה הוא עשוי להיות. את התלונה, שנמצאה מוצדקת, הגיש עו"ד צבי ויטקין.