ההגנה: לדון על השימוש ב"פגסוס" בתיקי נתניהו

סניגוריהם של בנימין נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ מבקשים (יום ה', 3.2.22) מבית המשפט המחוזי בירושלים להורות לפרקליטות למסור בהקדם תשובות לגבי השימוש בתוכנת "פגסוס" בחקירת תיקי נתניהו ולדון בנושא בישיבה הקרובה (7.2.22). הבקשות, ובמיוחד זו של פרקליטי נתניהו, מסתמכות בין היתר על החשיפה ב-News1 ולפיה המשטרה עשתה שימוש בלתי חוקי בתוכנה זו כלפי חשודים, עדים ומעורבים אחרים בתיקי נתניהו.

סניגוריו של נתניהו, עוה"ד בועז בן-צור ועמית חדד, אומרים, כי החוק אינו מאפשר כיום למשטרה לעשות שימוש בתוכנת "פגסוס", וכי הם ממתינים מזה שבועיים לתשובת הפרקליטות לשאלה הפשוטה היה נעשה שימוש שכזה בתיקי נתניהו. לטענתם, החשיפות בתקשורת הן אלו שמספקות את התשובה החיובית בנוגע לשאול אלוביץ, ניר חפץ, שלמה פילבר, יאיר נתניהו ואחרים - מידע שלא נמסר להגנה, ואשר ברור מדוע הפרקליטות אינה רוצה לחשוף. לדעת בן-צור וחדד, לא ניתן להמשיך לנהל את המשפט כאשר חומרי יסוד אינם מצויים בפני ההגנה ובפני בית המשפט, שכן הוא עשוי להשליך על עדים שנחקרו וייחקרו, על קבילותן של ראיות שהוגשו ויוגשו ועל זכותם של הנאשמים להליך הוגן.

בן-צור וחדד מצטטים בהרחבה את החשיפות ב-News1, את תחקיר כלכליסט ופרסומים נוספים על השימוש ב"פגסוס" בכלל ובתיקי נתניהו בפרט. לדבריהם, פרסומים אלו עולים בקנה אחד עם אינדיקציות שבידי ההגנה, כמו למשל אמירת החוקרים לחפץ ולפיה יכולותיה של להב 433 דומות לאלו של השב"כ; והאמירה לפילבר לפיה היכולות שבידיה מקדימות את אלו של הסוכנות לביטחון לאומי (המקבילה האמריקנית ל-8200). עוד הם אומרים, כי השימוש ב"פגסוס" גם נותן מענה לקושיות שעלו מחומרי החקירה לגבי הנסיבות שהובילו למעקב אחרי יאיר נתניהו ולהגעת המידע על קיומן של הקלטות השיחות בין נתניהו לבין נוני מוזס בידי ארי הרו.

בן-צור, חדד וסניגורם של בני הזוג אלוביץ, ז'ק חן (בפנייתו שלו), מפרטים את השאלות להן ביקשה ההגנה מענה: האם נעשה שימוש ב"פגסוס" או בתוכנה דומה בחקירות בפרשות נתניהו; האם נעשה שימוש כזה כלפי הנאשמים, העדים או מעורבים אחרים, ואם כן - כלפי מי; מתי בדיוק נעשה שימוש כזה; באיזה אופן הוא נעשה; מהו השימוש שנעשה בתוצרים; היכן נשמרו התוצרים; מי הגורמים שפעלו בעניין ומי ידע על כך; מי נתן אישור, אם בכלל, לפעולות אלו; מדוע הדבר לא נמסר להגנה. הסניגורים מציינים, כי ראש צוות התביעה בתיק, יהודית תירוש, מסרה היום שהנושא בבדיקה מעמיקה ותשובה תינתן בהקדם.

לטענת חן, ברור שהמשטרה פעלה בניגוד לחוק וללא פיקוח שיפוטי, ולכן לא ניתן להמשיך ולשמוע את הראיות במשפט לפני שתיפרש התמונה המלאה והמדויקת של מה שאירע ושל ההשלכות על עדים שכבר נשמעו ועל פילבר (הצפוי להתחיל להעיד בעוד שבועיים). "התמונה המלאה שתתברר, יכול ותשליך גם על טענה מסדר אחר שההגנה כבר הודיעה שבכוונתה לעלות", מוסיף חן, בהתייחסו לטענה להגנה מן הצדק בשל ליקויים חמורים בחקירה. "נוכח התפתחות חמורה ודרמטית זו, המבקשים כאן [בני הזוג אלוביץ] שוקלים להעלותה כבר בשלב זה בהתאם לזכותם שבדין" - דהיינו לטעון כבר כעת להגנה מן הצדק.