בג"ץ: הממשלה לא יכולה להאריך פטור מהיטל השבחה בפינוי-בינוי

שר הפנים ושר הבינוי והשיכון אינם רשאים להאריך פטור מהיטל השבחה אם מטרתו היא לעודד פרויקטים של פינוי-בינוי. שופט בית המשפט העליון, חאלד כבוב, קובע (26.5.24), כי הסמכות להעניק פטור שכזה מסיבה שכזו מצויה בידי הרשויות המקומיות.

היטל השבחה נגבה בידי הרשויות המקומיות מפרויקטים בבינוי הגורמים להשבחת הנכס. בשנת 1983 הוסמכו שרי הפנים והשיכון להעניק פטור מן ההיטל בפרויקטים של בנייה למגורים, בהסכמת הרשות המקומית, ומאז 2000 נעשה שימוש נרחב בסמכות זו כדי לעודד פרויקטים של התחדשות עירונית כחלק מהטיפול במצוקת הדיור ובמחיריו הגואים.

בשנת 2016 נקבע בחוק, כי השרים יכולים לבחור בין פטור מלא לבין פטור חלקי במסגרתו היטל ההשבחה יהיה רבע משיעורו הרגיל. במקביל הוסמכו הרשויות לקבוע את גובה ההיטל שייגבה מתוכניות פינוי-בינוי - מלא, מחצית או רבע מהשיעור הרגיל. במקביל, נותרה בידי השרים סמכות-הסל להעניק פטור מלא או חלקי מן ההיטל.

השאלה בה מכריע כעת כבוב היא האם השרים רשאים להאריך פטור שניתן לפני השינוי בחוק, והוא משיב עליה בשלילה: החוק "מסמיך את השרים להורות בצו, בהסכמת הרשות המקומית הרלוונטית, על פטור מהיטל השבחה ביחס ל'מקרקעין למגורים המצויים ביישוב או בחלק ממנו. סעיף זה אינו מסייג את סמכות השרים להורות על פטור מהיטל השבחה במתחמי פינוי-בינוי - הן לפי לשון הסעיף הן לפי תכליתו.

"עם זאת, ההסדר החדש שנקבע בתיקון 133 [משנת 2021] משפיע על טיב השיקולים שמוסמכים השרים להביא במניין שיקוליהם בבואם להורות על פטור מהיטל השבחה, כאשר השיקול שעניינו קידום פרויקטים של פינוי-בינוי ניטל מהשרים והועבר אל הרשות המקומית. לפיכך, בהעדר נסיבות מיוחדות, השרים אינם רשאים להורות על הארכת פטור מהיטל השבחה אשר ניתן על-ידם, בעבר, במטרה לעודד קידום פרויקטים של פינוי-בינוי".

כבוב דחה את עתירתן של ע.ט החברה להתחדשות עירונית (הגיבורים), מגדלי גיבורים מאב ותדהר התחדשות עירונית, נגד החלטת השרים שלא להעניק פטור מהיטל השבחה במתחם פינוי-בינוי בבת-ים. זאת, משום שכאמור מסקנתו היא שהם אינם רשאים לעשות זאת ושהסמכות מצויה בידי העירייה. השופטת יעל וילנר הסכימה עם כבוב. השופט יצחק עמית סבר בדעת מיעוט שיש לקבל את העתירה, לשיטתו לא ניתן למנוע כליל מן השרים להעניק את הפטור ובנסיבותיו של מקרה ספציפי זה - יש להורות למדינה לנמק מדוע לא יעשו זאת.

את העותרות ייצגו עוה"ד עופר גראור, דנה שהרבני-נחמן, גלית שיצר ואילת חותה; את העירייה ייצגו עוה"ד מיכל אגסי ויעקב ברכה; ואת המדינה - עוה"ד יצחק ברט ואבי מיליקובסקי.