העליון דחה בקשת נהג שהורשע בתקיפת אשתו לחזור בו מהודאתו

בית המשפט העליון דחה (יום ב', 27.04.26) בקשת רשות ערעור של טמסגן וואסה, שהורשע בתקיפת אשתו וביקש לחזור בו מהודאתו לאחר שנגזר דינו (רע"פ 77274-03-26). השופט חאלד כבוב קבע כי אין מקום להתערב בהחלטות הערכאות הקודמות, אשר דחו את בקשת המבקש לביטול הרשעתו וקבעו כי הודאתו ניתנה במסגרת הסדר טיעון מחושב. המבקש, נהג במקצועו, הביע חשש כי הרישום הפלילי יוביל לשלילת רישיונו ופגיעה במטה לחמו, אך בית המשפט הבהיר כי לא הוכח "נזק ממשי" לשיקומו המצדיק סטייה מכלל ההרשעה.

רקע: אלימות במשפחה והסדר טיעון

הפרשה החלה באוקטובר 2023, אז תקף המבקש את אשתו במהלך ויכוח, דחף אותה בצווארה וגרם לה להמטומה. במסגרת הסדר טיעון, הודה המבקש בכתב אישום מתוקן בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש. למרות שהמדינה הסכימה לבחון אי-הרשעה כפוף להמלצת שירות המבחן, התסקירים שהוגשו היו שליליים וקבעו כי המבקש מתקשה לקבל אחריות על מעשיו וכי נכונותו לטיפול נובעת רק מהפחד מהעונש. בעקבות זאת, גזר עליו בית משפט השלום בראשון לציון שלושה חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 1,000 ש"ח.

המבקש ניסה לטעון כי נוצר "עיוות דין" בכך שבית המשפט הסתמך על הודאתו לצורך הרשעה, אך מנגד אימץ את דברי שירות המבחן שרמזו כי הודאתו אינה כנה. השופט חאלד כבוב דחה טענה זו וקבע כי יש להבחין בין הכנות במישור העובדתי לבין הכנות במישור הטיפולי. בית המשפט הדגיש כי חזרה מהודיה תתאפשר רק בנסיבות חריגות של פגם ברצון או כשל בייצוג, בעוד שבמקרה זה מדובר בניסיון טקטי גרידא לשפר את מצבו המשפטי לאחר שערעורו נדחה בעל-פה בבית המשפט המחוזי.

אי-הרשעה והפגיעה ברישיון הנהיגה

באשר לבקשה לאי-הרשעה, נקבע כי המבקש לא עמד ב"הלכת כתב". למרות שרף האלימות הוגדר כנמוך יחסית, המבקש לא הצליח להוכיח כי הנזק לפרנסתו כנהג הוא ודאי וחמור יותר מהאינטרס הציבורי שבהרשעה על אלימות במשפחה. השופט חאלד כבוב סיכם כי החלטת הגורמים המקצועיים לגבי רישיון הנהיגה היא סוגיה נפרדת המסורה לשיקול דעתם, ואין בה כדי לאיין את ההרשעה הפלילית הנדרשת בתיק זה.

פרטי ההליך המשפטי:

סוג הליך: בקשת רשות ערעור פלילי (רע"פ 77274-03-26)
ערכאה: בית המשפט העליון
שופט: חאלד כבוב

צדדים: טמסגן וואסה נגד מדינת ישראל
מייצג: עו"ד שמעון אסף