ביהמ"ש המחוזי בירושלים, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, (מפי השופטת מוסיה ארד), הוציא ביום חמישי (23.12.04) צו מניעה ארעי לא שגרתי כנגד הנהלת בתי המשפט, עד לדיון שייערך במעמד הצדדים וזאת בעקבות התנהגותה התמוהה כך לטענת החברה העותרת, במכרז שפרסמה הנהלת בתי המשפט למתן שירותי תפעול, אחזקה וגינון של מבנים.
העותרת, חברת "מור הנדסה אחזקה ואבטחה ירושלים בע"מ", הגישה על-ידי בא כוחה עו"ד מוטי בייץ ממשרד יגאל ארנון ושות', בקשה דחופה למתן צו ביניים המורה להנהלת בתי המשפט להימנע מלהתקשר עם חברת "ת.ל.י אור עבודות חשמל ואחזקה בע"מ" שזכתה במכרז למתן שירותי תפעול, אחזקה וגינון של מבנים.
לטענת חברת "מור הנדסה", אשר לטענתה עמדה בתנאי המכרז, נפל פגם מהותי בבחירת החברה הזוכה והנהלת בתי המשפט התעלמה מן העובדה כי הצעתה של החברה הזוכה - "ת.ל.י אור" - לא מילאה אחר מלוא דרישות הסף והוראות המכרז.
לטענת העותרת בין יתר תנאי המכרז קבעה הנהלת בתי המשפט רף של שכר ברוטו מינימאלי אשר על הקבלן הזוכה במכרז לעמוד בו בהעסקת עובדיו הקבועים העוסקים בעבודה נשוא המכרז. אולם "מור הנדסה" טוענת כח חברת "ת.ל.י אור" הציגה מחירים הנמוכים מן השכר המינימלי ולפיכך נפל פגם מהותי בזכייתה.
לטענת העותרת השכר המינימאלי אשר נדרש במכרז עבור תקן אחראי תחזוקה עמד על 14,000 ש"ח ברוטו ואילו חברת "ת.ל.י אור" הציעה מחיר חודשי הפחות מ-12,000 ש"ח, כאשר מחיר זה אמור לשקף את השכר המינימאלי בתוספת תקורה ורווח. בנוסף טענה העותרת כי למרות שהשכר המינימאלי אשר נדרש במכרז עבור תקן שרברב עמד על 6,000 ש"ח ברוטו הציעה חברת "ת.ל.י אור" מחיר חודשי בסך 5,782 ש"ח.
לטענת העותרת, בקביעת שכר ברוטו מינימאלי ביקשה הנהלת בתי המשפט להבטיח כי המציעים אכן נוקבים בסכומים אשר הנם תואמים כלכלית את בקשתה להקנות לעובדים שכר הכולל הטבות נילוות (כתנאים סוציאליים וכו') ורווח לזוכה במכרז, לפיכך, הצעה הכוללת סכומים אשר הנם נמוכים אף מן השכר המינימאלי הנדרש, חותרת תחת מטרה זו ועל הנהלת בתי המשפט היה לדחות על הסף את הצעתה של חברת "ת.ל.י אור".
צו המניעה הארעי הוצא כאמור עד לדיון במעמד הצדדים.
עת"מ 1370/04 מור הנדסה אחזקה ואבטחה ירושלים בע"מ" נ' הנהלת בתי המשפט ואח'
בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
