המשנה לנשיא בית המשפט, השופט אליעזר ריבלין - שקבע דיון נוסף בבית המשפט העליון בהרכב שבעה שופטים, הבין היטב כי פסק הדין המרשיע נגד ישראל פרי אינו מבוסס דיו, וכי יש ליתן לפרי הזדמנות נוספת להוכיח חפותו בעבירת הגניבה שיוחסה לו. המידע הסנסציוני החדש (עליו נעמוד בהמשך) שהתגלה ומצוי בחלקו הגדול בידי גורמי התביעה - אותו נמנעת התביעה מלהעביר לשבעת השופטים הנ"ל - נוגע בדיוק בשאלות המרכזיות. מכאן נחיצותו הקריטית למתן פסק דין צודק והוגן.

שבעת השופטים אמורים להכריע בשתי שאלות מרכזיות:

א) האם לזכות את ישראל פרי מעבירת הגניבה שבה הורשע על-ידי השופט זכריה כספי בבית המשפט המחוזי ולהפחית בהתאם שש שנות מאסר שנגזרו לו בגין רכיב זה בגזר הדין הכללי (10 שנות מאסר);

ב) והאם לקצץ באופן משמעותי מחמש שנות המאסר שנגזרו לו במקור על-ידי השופט כספי בגין שיבוש מהלכי חקירה ומשפט, ולהעמיד את גזר הדין בסוגייה זו על שנה-שנתיים מאסר (כפי שמקובל לגבי נאשמים/מורשעים אחרים).

שופטי בית המשפט העליון קיימו דיון נרחב בסוגיות הנ"ל (גניבה, שיבוש) במהלך שמיעת הצדדים. כמה מהם התבטאו באופן שניתן להבין כי דעתם אינה נוחה מהרשעת פרי בעבירת גניבה. אלא שלמרבה הצער, אין כלל ודאות ששבעת השופטים הנכבדים הנ"ל יוכלו לעשות צדק, בשלב זה. שכן מתברר, כאמור, כי כמה אישים מקרב גורמי התביעה והאכיפה בישראל מסתירים מהשופטים מידע חשוב וקריטי שהובא לידיעת גורמי התביעה והחקירה. מידע זה חשוב ביותר להכרעה שתינתן ביום שני הקרוב.

נזכור נא: מבחינת ישראל פרי מדובר בהליך מרכזי וקריטי. שכן, אם יקבלו השופטים את גירסתו, הוא עשוי לצאת לחופשי בתוך זמן קצר. מחמת זאת, הסתרת המידע מהשופטים, מצד התביעה, פועלת לרעתו.

בתי המשפט בישראל מעניקים יחס מיוחד לבאי-כוח המדינה. הנחת היסוד היא: בניגוד לבאי-כוח תובע/נאשם פרטי, עובד מדינה נטול אינטרס אישי, הוא מייצג את הציבור בכללותו, ולכן חזקה עליו שהוא יאמר לבית המשפט את האמת ואת כל האמת.

אלא שהמציאות שונה. עובדי מדינה ובהם פרקליטים בכירים נמנעים מלשאת באחריות על ליקויים ו/או מחדלים שאירעו. יותר מזה: כאשר מובאות בפניהם ראיות לעבירות חמורות מצד אישים הכפופים אליהם, הם נמנעים, במקרים רבים, מלעשות את המוטל עליהם: לפעול למיצוי הדין עימם, ולדווח במקביל לבית המשפט על אותם מחדלים/ליקויים/פשעים שבוצעו בתיקים מסוימים נגד נאשמים. התוצאה: עיוות דין חמור ובלתי הפיך נגד נאשמים, שלעיתים קרובות נאסרים לתקופות ארוכות בגלל תפירת תיקים מצד גורמים שונים, תוך שיתוף פעולה מצד עובדי מדינה מושחתים.

למרבה הצער, כך אירע גם הפעם. שורה של בעלי תפקידים בכירים נמנעו מלבצע את מלאכתם על-אף שהובאו בפניהם ראיות ברורות לתפירת תיק ולשיבוש מהלכי החקירה נגד ישראל פרי. מדובר במיוחד באישים אלה: פרקליט המדינה משה לדור; המשנה ליועמ"ש אבי ליכט; וראש אגף החקירות במשטרה ניצב יואב סגלוביץ.

אישים אלה אמורים, מכוח תפקידם ורום-מעמדם, לעשות כל שביכולתם כדי לסייע לבית המשפט העליון לעשות צדק בהליך הנדון. למרות זאת הם נמנעים מליזום - בימים שנותרו למתן פסק הדין - הבאת/הצגת המידע הסנסציוני בפני שופטי בית המשפט העליון, בטרם אלה יכריעו בגורלו של ישראל פרי. אומנם, ניצב סגלוביץ פתח בבדיקה בפרשה זו ואף אישר זאת רשמית (לאחר דחיות חוזרות ונשנות בהתאם להנחייתו של משה לדור), אך גם סגלוביץ מתנהל בעצלתיים, ואינו נחפז להורות על פתיחת חקירה מהירה ומקיפה - כפי שמתחייב בנסיבות דנן.

אחד הגילויים החשובים ביותר שמסתירים עתה הפרקליטות והמשטרה מבית המשפט, נוגע להתפתחויות בהליך המשפטי הפלילי המתנהל בגרמניה נגד מרטין הקה - שהיה העד המרכזי במשפטו של ישראל פרי. בשבועות האחרונים התבררו עובדות הסותרות את קביעותיו של שופט בית המשפט המחוזי, זכריה כספי, שהרשיע את פרי בגניבה ובשיבוש הליכי חקירה ומשפט.

במשפטו של הקה הוכח כי הקה גנב מיליוני יורו מישראל פרי, וכי הוא התגייס להפליל ולמעשה "לתפור תיק" לפרי לאחר שזה האחרון עמד על דרישתו להשבת הכספים שגנב ממנו הקה. במהלך השיחות שהתקיימו בשבועות האחרונים בין הצדדים לדיון בגרמניה הביע הקה נכונות, שוב ושוב, להודות כי הוא מסר עדות מפוברקת בישראל כפי שתודרך לעשות על-ידי עו"ד שריג דמארי.

במהלך הדיונים בגרמניה גילה הקה נכונות להודות בנוסף - במסגרת עסקת טיעון – כי הוא גנב כספים מפרי וכי הוא מסר גירסה כוזבת במשפט בישראל במשפט נגד ישראל פרי, ובלבד שלא יישלח לכלא. התביעה בגרמניה מסרבת לעשות עימו עסקת טיעון, והיא עומדת על שליחתו לכלא. המשפט נמשך.

גורמי התביעה בפרקליטות בישראל יודעים היטב על ההליכים הנ"ל ואף קיבלו בשבועות האחרונים דיווח מסודר מבאי-כוחו של פרי, אך הם לא טרחו למסור על-כך לבית המשפט העליון.

יותר מכך: גורמי התביעה התבקשו לפעול כדי לאפשר לישראל פרי למסור עדות במשפט המתנהל בגרמניה נגד מרטין הקה. הבקשה לאפשר עדות בוועידת-וידאו הוגשה כבר בספטמבר 2010. אולם גורמים שונים בחשו במגמה למנוע העדתו. ננקטה סחבת מכוונת וגרירת רגליים, במטרה לעכב עדותו של פרי וכך למנוע הכרעה במשפטו של הקה (בגרמניה) בטרם יוכרע משפטו של פרי, לחומרה, על-ידי שבעת השופטים הנ"ל (בישראל).

ביום 15.05.11 פניתי אל שופטת בית משפט השלום בתל אביב, דורית רייך שפירא. שאלתי מדוע מתעכבת ההחלטה בעניין העדתו של פרי (בוועידת-וידאו) במשפטו של הקה בגרמניה ומתי תתקבל החלטה בעניין. בו-ביום מסרה דוברת מערכת בתי המשפט את התגובה שלהלן:

הבקשה הגיעה לשולחנו של בית המשפט רק בתחילת חודש מאי.

קיום ההליך באמצעות וידאו קונפרנס בבית המשפט מצריך תיאום מוקדם בין בית המשפט בישראל לבית המשפט במדינה המבקשת.

לאחר תיאום עם לשכת הנשיאה, כב' השופטת הדסי-הרמן, שבאולמה ניתן לקיים הליך בוידאו קונפרנס, נקבעו מועדים במהלך חודש יולי בהם אפשר יהיה לשמוע את העד.

בימים הקרובים יועברו המועדים המוצעים לבית המשפט בגרמניה על-מנת לקבל את אישורם.

מידע נוסף המוסתר בחודשים האחרונים מבית המשפט העליון נוגע לשיבוש מהלכי חקירה ומשפט על-ידי גורמי תביעה וחקירה. בפני הפרקליטות והמשטרה הובאו באחרונה ראיות המעלות חשד לעבירות חמורות מצד מי שהיה התובע המרכזי בתיקו של ישראל פרי - עו"ד שריג דמארי. חלק ניכר מהראיות נחשפו ב-News1.

הצבענו כאן על הליקויים; על שיבוש מכוון של מהלכי חקירה ומשפט - לרבות הדחת מרטין הקה על-ידי עו"ד דמארי, לעדות שקר נגד ישראל פרי; על הסתרת מידע דרמטי מבית המשפט; ועל חשד כי מאחורי פעולותיו של דמארי עמדו אינטרסים זרים. הצבענו כאן, באופן פרטני, על הסוגיות שלהלן הטעונות חקירה:

• חשד להסתרה מכוונת של חומר חקירה מצד המשטרה והפרקליטות, שהיה בו כדי לסייע לפרי בהגנתו;

• חשד לפיו עו"ד שריג דמארי, שהיה התובע המרכזי בתיק מטעם התביעה, פעל במכוון כדי לשבש הליכי חקירה וכדי להפליל את פרי;

• חשד לפיו דמארי יצר קשר פסול ובלתי חוקי עם גורמים הנמנים עם יריביו העסקיים, וזאת במטרה להפליל את פרי;

• חשד לפיו העד המרכזי נגד פרי - מרטין הקה - תודרך על-ידי דמארי ועל-ידי כמה חוקרי משטרה, במגמה להרשיע את פרי;

• חשד לפיו הוסתר מבית המשפט - מצד דמארי ושותפיו, מידע רב הנוגע לגניבות כספית מצד מרטין הקה מחשבונותיו של ישראל פרי;

• חשד לפיו דמארי הקים חברות עסקיות-פרטיות לצד פעילותו כבא-כוח המדינה בפרשת ישראל פרי, והתעשר באותה תקופה בנסיבות הטענות חקירה.

למרות כל זאת, נמנעים גורמי התביעה והמשטרה להציג בבית המשפט את המידע האמור לעיל.