מושמצים=מושחתים

בשעתו התייחסתי למשאלי הבזק שמופיעים בעיתון הארץ שרובם מהווים מד חום שמושם מתחת ללשונם של הנסקרים לשניות ומודדים את מידת החום של אותו רגע. משמע הם לא אינדיקאטיביים לטווח ארוך, אלא מצביעים על מצב רוח שהוא בן חלוף. אלא אם כן המגמה מתמשכת ואז דין התוצאה כדין חולה שסובל ממחלה רצינית. בינתיים הם משמשים איזה נשק במערכה שמנהל עיתון,והתוצאות מגבות את העמדה שהוא נוקט. מעין תרחיש מומחז.

כמנוי וכקורא קבע של עיתון הארץ אני יכול לקבוע ללא כול שמץ של סייג שהעיתון מנהל מערכה ציבורית ותקשורתית נגד ראש הממשלה, בכל מיני נושאים לרבות בנושא שחיתות. במערכה, כמו במערכה, משתמשים בכל הכלים. דיווחים, מאמרים פובליציסטיים ומאמרים ראשיים. אין ברצוני להיכנס לעובי הקורה, ואין זה מענייני בהקשר זה, לגבי הסיבה שמאחורי ההפגזה הכבדה הזאת. זכותו של עיתון שמורה לו לקבוע עמדה בכל סוגייה לרבות בכול הקשור לראש ממשלה, לממשלה או בכל נושא, ובראש וראשונה נושא ציבורי או כזה שיש לו השלכות ציבוריות.

אך בהקשר של מעשי שחיתות שביצע כביכול אהוד אולמרט - עד כה לא הוכח דבר. והרי כל מתלמד בתקשורת יודע את מה שמלמדים כל דרדק בחברה חופשית. כל אדם הוא בחזקת זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו. ולא להיפך, כלומר כל אדם הוא אשם כל עוד לא הוכחה חפותו. מצב שקיים במשטרים חשוכים. האשמה מוכחת ברשות מוסמכת אחת, הרשות השופטת. העיתונות, עם כל התפקיד החשוב והחיוני שהיא ממלאת כ"כלב שמירה" לא הגיעה עדיין לדרגה זאת. לנבוח זה עניין אחד להפוך ל"רוטוויילר" ולנגוס בבשר החי זה עניין אחר. להרים יד ולהצביע זה עניין אחד, לסקול- זה עניין לגמרי אחר. זה אמור גם לגבי נשיא המדינה.

על-פי הסקר של גוף שנקרא "מאגר מוחות" ואשר פורסם בעיתון הארץ, במקום גבוה בתואר מושחת נמצא ראש הממשלה אהוד אולמרט עם 45%. אביגדור ליברמן זוכה ל- 26%. רגע אחד. אני, מי שעדיין לא יודע, רחוק מאוד מתורתו של ליברמן. אני לא מתכוון להגן עליו והוא לא זקוק להגנתי. ואכן גם ליברמן עמד בפני חקירה בנושא מסוים, וגם בנושא הזה טרם הוגש נגדו כתב אישום. אז מדוע הוא מדורג כה גבוה בדרוג המושחתים. מדוע? כי הקהל שנשאל מתרגם את המושחת למושמץ, וליברמן מושמץ. הלאה. עמיר פרץ מקבל 24%. כאן לא צריך להתעכב לרגע. כאן צריך להרהר הרבה מאוד. נגד עמיר פרץ לא מתנהלת שום חקירה. בחלקו הרע נפל להיות שר הביטחון במלחמת לבנון ב' או ג'. הוא לא יצא ממנה כשהילה לראשו, בלשון המעטה. אבל בשל כך הוא מושחת? הוא מושמץ. ויש ד"ר אחמד טיבי, השר אלי ישי וכו וכו'.

עכשיו נעבור לצל"שים. 22% סבורים כי ממלא-מקום שר המשפטים מאיר שטרית הוא ישר. מעליו עם 28% שר התחבורה שאול מופז. ומה קרה עם כל הלוליינות של מופז בליכוד, והמעבר שלו ברגע האחרון ל"קדימה", האם אצלו לא התקבלו ללשכה מקורבים? ומה קורה להתנהלותו בממשלת אולמרט. הכול על טהרת היושר? התקשורת שכחה והוא לא מושמץ. שרת החוץ, ציפי לבני, שידועה בכנותה וביושרתה, ככול שפוליטיקאי יכול להצטיין בתכונות אלה, מקבלת ציון 38% על היותה ישרה או ישרה מאוד. מדוע הקמצנות של רק 38%. מדוע לא רוחב לב של 88%.

כל זה לא אומר שלא קיימת שחיתות בישראל. שחיתות היא שחיתות היא שחיתות. היא קיימת בכול הרבדים כמעט והיא לא רוח רפאים ללא אנשים שאחראים לה. התקשורת חייבת לתחקר, לדווח על ממצאיה, להזכיר שוב ושוב. אך מכאן ואילך להשאיר את הטיפול לרשויות האכיפה והמשפט. אך כול עוד לא הוכחו מעלליהם של אנשים בכלל, לרבות פוליטיקאים, בערכאה, אין להדביק להם תווית של מושחתים.

היכן אנשי האקדמיה בתחום מדעי החברה והתקשורת, בדומה לאישי האקדמיה בתחומי המשפט והמדינה, אשר פרסמו את המודעה שלהם נגד נציב שרות המדינה, בהקשר של ניהול מערכה פומבית נגד ראש הממשלה. שיפרסמו הצהרה דומה כלפי התקשורת שלנו.

אינני מפקפק בכנות אלופי טוהר המידות שמתחו ביקורת על ההצהרה. אך היא הפעילה אור צהוב מהבהב. התקשורת מבקרת. זאת זכותה וחובתה, אך היא לא מבקרת המדינה. גם לתקשורת יש סייגים. ואם הוא פורצת אותם, מישהו צריך להעיר לה על כך ולהזכיר לה.

לא אתפלא אם על בסיס תקדימים, הציבור, כאשר יסתכל במראה וממנה תשתקף חברה מושחתת, יתנער מן הדימוי ויאמר: הנה התקשורת עשתה זאת שוב.