לו היינו בוחרים בחמור לרה"מ

אהוד אולמרט הוא איש טוב, הוא דואג לעצמו, דואג לחבריו, לא בוחל בכלום, יד-ושם, אקי"ם, על"ה - כולנו תורמים שמה - והוא לוקח את תרומותינו ודוחק לכיסו, על-פי החשד (בל דאגה היומנים בידי החוקרים - וזוהי כנראה רק ההתחלה).

אבל לא זו הבעיה. נניח שהיינו שמים חמור כראש ממשלה, חמור, כן ממש חמור - הזכר של האתון, נניח שמישהו היה רושם אותו כראש רשימה, החמורים מקרב העיתונאים, החברים של החמור היו אומרים שהחמור הראשי הוא טהור, לא מושחת, בעל ניסיון, ולכן הוא הוא הראוי להיות ראש הממשלה.

ונניח שאנחנו החמורים היינו בוחרים בו, הכנסת הייתה מתכנסת ומאשרת לחמור הראשי הקים ממשלת חמורים, והממשלה הייתה מתחילה לכהן.

וחמור עם עדת חמורים (הכל אילו) הרי אין להם כל מושג בניהול מדינה, ונגיד שהייתה ח"ו פורצת מלחמה, אז החמורים היו מנהלים אותה כמו שחמורים יודעים לנהל מלחמה.

ונניח שהיו חוקרים את המלחמה, אז היא הייתה נחקרת, ומסקנות החקירה היו מיושמות בדיוק איך שחמורים מיישמים מסקנות של ועדת חקירה.

הכל בנניח.

וחמורים אוהבים מאוד מטעמים ירוקים, ולא אכפת להם איך הם מגיעים, אפילו במעטפות הם מוכנים לקבל אותם.

אבל באמת, אם היה קורה מקרה כזה (ולפחות כאן בישראל הוא לא יכול לקרות, העיתונות ובייחוד מועצת העיתונות לא היו נותנים) החמורים שבצמרת לא אשמים, קודם הם חמורים ולכן אי אפשר להאשים אותם בכלום, שנית - אנחנו בחרנו בהם (בכאילו, הרי אולמרט הוא לא חמור - ודאי ששרת החינוך שלנו איננה אתון).

אז מה עושים כאשר בוחרים נגיד במדינה אחרת, נגיד בטימקבטו או בחארט אל טאנק ראש ממשלה חמור ושרים חמורים? מה שעושים שם וזה לגמרי לא רלוונטי למה שקורה פה, שם היה מתכנס הפרלמנט ובשניות מעיף את ממשלת החמורים.

שמעתי שהייתה פעם מדינה שהלכה קאפוט לגמרי כי שם, בחרו ראש ממשלה חמור, וממשלה חמורה, וכאשר התכנס הפרלמנט להצביע אי אמון בממשלה, התברר שגם כל חברי הפרלמנט חמורים.

מזלנו שאנחנו לא קשורים לסיפור הזה.