דממת אלחוט במשפחת שרון

ראה איזה פלא. אותם פרשני משפט, פרופסורים, פוליטיקאים ואנשי ציבור, שמהללים ומשבחים את מערכת המשפט שלנו ושופטיו ובצדק, כאחת הטובות והמקצועיות והישנות בעולם המערבי, הם אותם מבקרים שיצאו לתמונה בקול זעקות שבר, על כך שגלעד שרון הבן של, מעז ברוב חוצפתו, לעשות כאזרח פרטי את מה שעשוי לפניו אחרים וטובים.

אמנם גלעד שרון, קשור למשפחת ר' הממשלה - אך גם לפניו, מזכיר הממשלה עו"ד הרצוג הבן של נשיא מדינת ישראל לשעבר, האח של והגיס של ר' הממשלה ברק לשעבר - גם הם שמרו על זכות השתיקה. יתרה מזאת, כל המעורבים הראשיים בעמותות ברק - שמרו על זכות השתיקה - וכך עשוי גם כל המעורבים העיקריים בעמותות שרון כמו הבן עומרי כיום חב' כנסת, השר אריה דרעי בתחילת החקירה והחכ"ית נעמי בלומנטל.

כבר כתבתי כאן בעבר - שלדעתי יש להגביל את "זכות השתיקה" של אנשי ציבור נבחרים כולל שרים, ר' ממשלה וחברי כנסת בעניינים ציבוריים הקשורים לתפקידם בלבד - ולהשאיר את "זכות השתיקה" לאזרחים שהיא כיום זכות קונסטיטוציונית מושרשת אם כי מוחלשת. אם זה טוב לארה"ב אחרי יותר מ200- שנה זה טוב גם לנו - ראה התיקון ה-5 לחוקת ארה"ב.

צריך להפסיק להתבכיין ולהדליף על הקשיים בחקירה, על השיבושים שגורם גלעד שרון בשתיקתו ובסירובו למסור מסמכים ומידע מיוזמתו שהרי זאת זכותו המוגנת ע"י החוק וזכות זאת נגזרת "מחזקת החפות" האומרת שכל אדם זכאי כל עוד לא הוכחה אשמתו - ולא להיפך. מה עוד שהחומר נמצא גם בבנקים, וכבר עברו שנתיים והוא פועל על סמך יעוץ וליווי משפטי - ואפשר להאשים את הסניגורים שלו.

אמנם משפחתית הוא קשור לאיש ציבור ופועל למענו - אך למרות זאת הוא אדם פרטי חיצוני למערכת - עם כל הטוב והרע שבדבר. צריך לעשות הבחנה ברורה, עליה אני מצביעה, חדשות לבקרים, בין המצב המשפטי היבש לבין המצב הציבורי הרוגש. מבחינה משפטית - החוק לצד גלעד שרון - מבחינה ציבורית מצבו של אריק שרון ועומרי כח"כ שונים ורגישים יותר. בעוד שגלעד יכול במצב שנוצר לשתוק ולסרב לשתף פעולה - יקשה הדבר על ר' הממשלה ובנו, שהרי הם אנשי הציבור החייבים בהסבר ובמתן דו"ח על מעשיהם הציבוריים לבוחרים ולאזרחי המדינה.

לכן לפי הערכתי - ר' הממשלה שרון אם יקרא לחקירה ידבר וישתף פעולה, אך לגוף העניין לא יאמר דבר, בנוסח לא הייתי קשור לפעולות של גלעד כאיש עסקים וסברתי ומה שידעתי שהכל מתנהל כשורה ובהתאם לחוק בליווי יעוץ משפטי.

ח"כ עומרי שרון, גם הוא ידבר וישתף פעולה - אך לא יאמר דבר משמעותי או בעל ערך לקידום החקירה וכל זאת כדי לא לפגוע בתדמית ר' הממשלה מבחינה ציבורית ופוליטית.

האם זה מצב טוב ובריא על הציבור הרחב להחליט באמצעות ביקורת - מבחינה משפטית זה המצב העובדתי ואל לנו לערבב בין שניהם. ובאשר "לחיקור הדין בחו"ל" - כדאי להזכיר כמה עקרונות חשובים בנושא. ובכן החיקור מתבקש כאשר החקירה מובילה למסקנה שעד או עדים או ממסמכים חשובים וחיוניים נמצאים במדינה אחרת, החתומה עם ישראל על אמנה של שיתוף פעולה בין מדינתי המתאפשר בהסכמת אותה מדינה לבצע "חיקור דין" שהוא גביית עדות בחו"ל מתועדת בכתב ובצילומי וידאו מוקלטים - אם יש הסכמה לכך וניתן לעשות זאת מבחינת הפרוצדורה של אותה מדינה - והחומר נכנס לתיק החקירה.

אם מוגש כתב אישום בסוף החקירה - יכול בית המשפט בישראל לאפשר חיקור דין גם לסנגוריה באותם התנאים.

הבקשה לחיקור דין מוגשת ע"י משרד המשפטים, בשיתוף עם היועץ המשפטי לממשלה למשרד המשפטים של אותה מדינה בחו"ל - דרך ובאמצעות משרד החוץ, ובו פירוט הנימוקים המשפטים כדי לשכנע את משרד המשפטים הזר להסכים לחיקור. לאחר שניתנת ההסכמה - ממנים שופט המנהל את החיקור בחו"ל בהתאם לכללי הפרוצדורה של אותה מדינה - וזה לא תמיד קל ונעים כאחד - שעשה כמה חיקורי דין בחו"ל, אני יכול להעיד שהפרוצדורה די מתישה ומעצבנת ולרוב תוצאותיה לא כל כך מזהירות.

כדי להבין פירוט הבקשה לחיקור, היא תמיד מנופחת ורחבה תוך השערה והצבעה על סעיפי אישום שלא ברור אם אכן יוכחו בסופו של דבר - כדי לשכנע את המדינה הזרה בחיוניות החקירה - שנמצאת בעיצומה ולפעמים בשלבים קריטיים.

כך, שאם פרקליטה שמנהלת את התיק כגון הגב' גלאט ברקוביץ - מחליטה להדליף את בקשת חיקור הדין לעיתונות, ממניעים פסולים אידיאולוגיים ופוליטיים היא עושה מעשה מחפיר מבחינה מקצועית ואתית וגורמת נזק בלתי הפיך לחקירה, ושיבוש חקירה - שיכולה למוטט את כל התיק.

אגב אורחה - לא זכור לי מקרה בו הדליפו לעיתונות בקשה לחיקור דין - לעומת ההדלפות הרבות שהיו בשנים האחרונות מכל הכיוונים.
העובדה שממשלת אוסטריה - מסרבת לאשר חיקור דין בארצה בנושא סיריל קרן והוא עצמו - אמנם נחקר אך לא אמר דבר חיוני - הוא ללא ספק תוצאה של "הדלפה" אומללה - שפועלת כבומרנג למדליפה ופוגעת בחקירה לגופה.

לכן כדאי להזכיר ולסכם - מבחינה ציבורית הפרשה פוגעת בר' הממשלה ובתדמיתו, ובמיוחד לאור תגובתו בפרשת ח"כ נעמי בלומנטל - אך מבחינה משפטית החוק לצידו של בנו גלעד. לאור עמדת היועץ לאחרונה - הוא רוצה לסיים במהלך אמיץ ורעשני. מבחינה מדינית - מעמדו של שרון איתן גם בארץ וגם בחו"ל - כאחד שיכול במצב הפוליטי העדין והרגיש - להוביל מהלך מדיני, יחסים והסדרים עם הפלשתינים וארה"ב. אך בכל מקרה הציבור הוא שיחליט.
_____________
- הכותב הוא עורך-דין, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר פרקליט צבאי, יועץ משפטי, שופט צבאי בדרגת סא", סגן פרקליט מחוז ומשנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות