|
|
|
|
| המודל הקיים נכשל. אופן התנהלותו של מני מזוז בפרשת קצב ובפרשות אולמרט מעיד על כך. לראיה: מזוז התקשה לקבל החלטות והורה על החקירות נגד אולמרט בעיכוב של כ-20 חודשים. בתקופה זו הספיק אולמרט לסבך את ישראל במלחמה כושלת ולפגוע בשלטון החוק. | |
|
|
|
שר המשפטים ד"ר
יעקב נאמן מבקש לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, לשניים: תובע כללי, יועץ משפטי לממשלה. אלא שדווקא התנהלותו האיטית והבעייתית היא שעלולה להכשיל את יוזמתו. נאמן טרם גיבש הצעת-החלטה סופית, וטרם הודיע לממשלה רשמית על כוונותיו.
בנסיבות אלה, ולנוכח העובדה שוועדת האיתור כבר החלה בעבודתה (
מני מזוז מסיים כהונתו בסוף ינואר 2010), עלול נאמן להחמיץ את ההזדמנות. השר לא יוכל להוציא אל הפועל את יוזמתו, ומכל מקום - לא בסיבוב הנוכחי של חילופי יועמ"ש.
יוזמת נאמן מעוררת מרבצם שורה של אישים המחשיבים עצמם לנוטרי שלטון החוק, ובהם כמה משופטי בית המשפט העליון לשעבר, המנסים בכל כוחם לשמר מוסד שפגמיו כה רבים. משימתם העיקרית: לשמר את שליטתה של האוליגרכיה השיפוטית, ברשות המבצעת.
אהרן ברק, יצחק זמיר ו
מישאל חשין, הם רק חלק מאותם שופטים בדימוס המנסים לסכל את יוזמת נאמן. בפועל, הם אינם מהססים לחתור תחתיו וגם להלך אימים על הממשלה; וכל זאת בתואנה שהם פועלים לטובת מדינת ישראל...
במקביל, נעשה שימוש פסול ביושב-ראש העבודה, השר אהוד ברק, כדי לגייסו למאבק. ברק, המוחזק כשבוי בידי המערכת המשפטית ומצוי בסיכון פלילי בגלל מעשיו הבעייתיים (כסף, כסף...), נאלץ, שלא לומר נאנס, לספק את הסחורה, והיא: התנגדות לכל שינוי - גם אם הוא מתחייב - שאינו מקובל על קבוצה של אישים, ובראשם אהרן ברק ו
דורית ביניש.
|
|
|
|
נתניהו. מעכב [צילום: פלאש 90]
|
|
|
|
שופטים ועיתונאים מנהלים מסע הפחדה
|
| ▪ ▪ ▪ |
ההתנגדות ליוזמת נאמן באה לידי ביטוי בתקשורת לא רק במה שנראה כקמפיין תקשורתי מאורגן ומתוזמן, ולא רק בהפעלת לחצים ושיגור איומים מוסווים כלפי ראש הממשלה בנימין נתניהו, אלא גם בהשמצות פרועות נגד נאמן - כאילו יוזמתו נועדה להחריב את שלטון החוק וזאת בדרך של פיצול והחלשה. האמת, כמובן, שונה:
- הפיצול מתחייב - בשל ניגוד העניינים המובנה במוסד האמור: היועץ מייעץ לממשלה ולשרים, ובמקביל הוא האיש שתובע ו/או מורה לחקור ו/או להגיש כתבי אישום נגד השרים;
- הפיצול מתחייב - מחמת העומס הבלתי אנושי המוטל על אדם אחד. די לבדוק כמה שעות ביממה נאלץ מני מזוז להשקיע בתפקיד, כדי להבין כי מדובר במשימה בלתי אפשרית, המגדילה את הסיכון לטעויות מביכות ולסכנת נפשות [עבודתו של נהג משאית, לדוגמה, מוגבלת בגלל סיכון לתאונה...; וכך גם מוגבלת עבודת רופא-מנתח];
- הפיצול מתחייב - מחמת רמת הפשיעה בישראל, יש ליצור מצב שבו תובע כללי יוכל להקדיש את זמנו ומרצו רק למשימה זו. ואז יגדל הסיכוי שיקבל החלטות נכונות יותר, ובזמן אמת, לא רק נגד אישי ציבור אלא גם נגד מוקדי הפשיעה בישראל. די אם נבחן את אופן תפקודו של מזוז בפרשות אהוד אולמרט ובפרשת משה קצב כדי להיווכח: מזוז ביצע טעויות רבות מדי, בזבז זמן יקר ועיכב ו/או התקשה במשך זמן רב לקבל החלטות. לראיה: במקרה אולמרט, חלפו כמעט 20 חודשים מעת החשיפות שלנו ב-News1 ועד שנזכר מזוז לעשות את מה שנדרש בתחילה: להורות על החקירות הנדרשות. בתקופה זו הספיק אולמרט לסבך את ישראל במלחמה כושלת, לפגוע קשות בשלטון החוק ולערער עוד יותר את אמון הציבור במערכת הדמוקרטית בישראל;
- הפיצול מתחייב - כדי לאפשר לממשלה לקבל ייעוץ צמוד ומקצועי יותר. יועץ משפטי שזמנו מוקדש למשימה זו, יכול היה, למשל, לחסוך מממשלת ישראל את ההימנעות השגויה משיתוף פעולה עם ועדת גולדסטון;
- הפיצול מתחייב - כדי לאפשר לממשלה להשתמש בשירותיו של יועץ משפטי - יועץ, כאמור, שייעץ/ימליץ, ויסייע בידה לממש מדיניותה, ולאו-דווקא ביועץ שעמדתו ו/או חוות דעתו תהא מחייבת;
- הפיצול מתחייב - גם כדי להשיב את הסדר על-כנו, כך שהדרג הנבחר והדרג הביצועי הם שיישאו באחריות לפעולות משרדם, ולא יוכלו לגלגל זאת לעברו של היועץ המשפטי.
בשורה התחתונה: צריך לפצל, ומהר. פיצול הוא כורח המציאות, ולו מחמת ניגודי העניינים בהם מצוי היועץ המשפטי לממשלה. סביר להניח כי לו היה אחד השרים פועל מכוח ניגודי עניינים דומים, היה היועץ המשפטי לממשלה מעמידו לדין, ובצדק, בגין עבירה של הפרת אמונים.
|
|
עיתונאי-חוקר. מייסד News1. מתמקד בחשיפות ובתחקירים בלעדיים בתחום המשפט העסקים והממשל. מקדש את חופש הביטוי. חשבון ב-X
| פייסבוק
| תאריך: |
29/10/2009
|
|
|
עודכן: |
30/10/2009
|
|
|
אהרן ברק
תפוס כינוי יחודי
השידור הציבורי חייב לצופיו עובדות ולא תעמולת יחסי ציבור 
