ח"כ
ציפי חוטובלי היא יו"ר הוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת, ומשכך כנראה רואה ב"קידום מעמד האישה" חזות הכל, ונלחמת את המאבק ממקום לא נכון ולא הוגן.
העלאת גיל הפנסיה פוגעת בכל שכיר, אישה או גבר. טיעוניה העיקריים של ח"כ חוטובלי היו שלאדם מגיעה מנוחה אחרי הרבה שנות עבודה, ושקשה למצוא עבודה בגיל מתקדם.
הוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת, מעצם הגדרתה, קיימת מהנחה כי קיים חוסר שוויון שיש לתקנו. חובה על ועדה זו, וכפל כפליים על יו"ר הוועדה, להיזהר ולקדם רק את אותם נושאים שבאופן מוכח וחד-משמעי מתקיימת בהם הפליית נשים, שאם לא כן, ועדה זו לא תקטין אפליה קיימת אלא תייצר ותגדיל הפליה הפוכה, הפליה לרעה של גברים.
ח"כ חוטובלי לא הביאה כל מחקר המוכיח כי לנשים קשה יותר למצוא עבודה מאשר לגברים בגילים מתקדמים, ולא הביאה כל מחקר המצדיק הוצאת נשים לפנסיה בגיל צעיר יותר מגברים. עיקר השיחה ברדיו, עם מגישת התוכנית
קרן נויבך, היה העלאת טיעונים לא מבוססים כשאחת מתחרה בשנייה בהצדקת המאבק. במאמר מוסגר גם אציין כי דבריו של אותו פקיד ממשלתי שהועלה לשידור נקטעו ללא הרף, מבלי שניתן לו להציג את הנושא.
הדוגמאות ממדינות אחרות שהביאו הצמד חוטובלי-נויבך, הציגו גילי פרישה צעירים יותר מהמוצע בארץ, אך השתיים התעלמו מהעובדה שגיל פרישה לנשים ולגברים שווה באותן המדינות. נקודה זו נדחקה לקרן זוית, שהרי אינה משרתת את מטרתן של הצמד.
דיון כזה גם אינו רציני כשמתעלמים מההיבט הכלכלי, שהוא הסיבה להעלאת גיל הפנסיה. שכחו השתיים להציג את יציבות קרנות הפנסיה בכל אותן מדינות. בהרבה ממדינות אירופה, בהן הפרישה בגיל מוקדם מישראל, החסכונות הצבורים לפנסיה לוקים בגרעונות אדירים, וגיל הפרישה הוא רק אשליה שעומדת להתפוצץ בפניהם, או שיפרשו עם חלק קטן מאוד מהפנסיה שהם חושבים שיקבלו.
צעירה היא ח"כ חוטובלי, ולא חוותה את הדברים שבשמם היא טוענת בלהט. הייתי ממליץ לה שתיקח יועץ לוועדתה, יועץ גבר, מבוגר, כזה שיציג את הצד השני של המטבע.
נכון להיום, מי שמופלה לרעה בנושא הפנסיה אלו הגברים, שיציאתם לפנסיה היא מספר שנים אחרי גיל פרישת נשים. אז מדוע אין ועדה לקידום מעמד הגבר בכנסת? מדוע אין אף ח"כ הנלחם את מלחמתם?
