הטור של פריצי <br>

משפט השדה ומשפט הציבור

אהוד אולמרט הודח למעשה מתפקידו כראש ממשלה ברגע שהובאה לבית המשפט עדותו המוקדמת של טלנסקי על המעטפות, עדות שהושמעה הרבה לפני שהתחיל בכלל המשפט. יוזכר שאולמרט לא הורשע בפרשה זו בעבירה שהייתה מביאה להדחתו. אבל הצגת עדות טלנסקי בהליך מוקדם ובלי שהתקיימה לו חקירה נגדית יצרה את האווירה שהביאה להדחתו, כי כך יוצא שיש רק האשמות שמושמעות בקול בלי יכולת בקרה בדיקה ושיפוט. אח"כ כשהתקיימה כבר החקירה זה היה מאוחר יותר, אחרי שאולמרט נאלץ כבר להתפטר, וכתוצאה מכך נעשו חילופי שלטון בישראל.
ככה מפילים שלטון. ככה הפילו כאן ממשלה. ככה מסלפים את רצון הציבור, וככה עושים שימוש מניפולטיבי בכוח הפרקליטות כדי להשפיע על הפוליטיקה ולשנות תוצאות בחירות.

איווט ליברמן עומד השבוע לדין, אחרי 12 שנים של "חקירה" מלווה הדלפות ופרסומים שמקורם בפרקליטות. רובן המכריע של החקירות (למעשה כל הפרשות וכל הפרסומים במשך 9 השנים הראשונות) נגמרו בלי כלום, והם לא קשורים בכלל לנושא שעליו הוא עומד עכשיו לדין. ככה משחירים אדם בלי שתהיה לו יכולת להתגונן. איווט מצטייר בעינינו מזה שנים כבריון וכפושע עוד הרבה לפני שמצאו בכלל על מה להעמידו לדין, רק שכרגע כל משפטו נראה כאיזו שטות של מינוי שגריר שכן ראוי או שלא ראוי לתפקידו, כאילו שכל שאר השגרירים בתולדות המדינה היו גאונים מהשורה הראשונה שמונו בלי ידיעת, הסכמת ומעורבות השר.

עכשיו מוגש כתב אישום נגד צבי בר, ראש עיריית רמת גן. הוא טוען לחפותו, ומועצת העיר, שבכל זאת מייצגת את תושבי רמת גן ונבחרה על ידם, החליטה שאינה דורשת ממנו להתפטר. יש לזה משקל מסוים. רק שבינתיים הוגשה גם עתירה לבג"ץ בדרישה להתפטרותו.

הבה נשקול את האיזונים: אם בר יתפטר ויצא בסוף משפטו זכאי וצח כשלג – האם העותרים יוכלו להחזירו לתפקידו ביום זיכויו? האם לא נעמוד אז מול התחושה שאולי מישהו בישל ככה את הוצאתו של בר מהחיים הפוליטיים ומהמשחק המוניציפלי ברמת גן?

אינני יודע אם בר אשם או לא, אבל זכרו את הדחת אולמרט והשיטה שננקטה.

בג"ץ העביר עכשיו לשר הפנים את השאלה אם להדיחו. החוק מאפשר זאת. שר הפנים הוא גדעון סער שהוא איש ליכוד עם אספירציות להגיע לצמרת. אז נותנים לפוליטיקאי אחד להחליט אם להדיח פוליטיקאי אחר? וכי יהיו אלה אותם שיקולים ותצא אותה החלטה כאשר יהיה מדובר בראש עיר מהליכוד ושר הפנים שיחליט בעניינו גם הוא חבר ליכוד, כמו במקרה אחר בו ראש העיר החשוד יהיה איש שס ושר הפנים שיחליט בעניינו יהיה ממפלגתו של יאיר לפיד?

החוק בישראל לא מעודכן ולא נותן מענה. אנו מצפים מאיש ציבור שחשוד בפלילים שיתפטר, אבל אז הוא כאילו מודה באשמתו ובמקביל מי שרוצה להדיחו מספיק שיזום נגדו תלונות כזב ועלילה שיביאו להעמדתו לדין והתוצאה הפוליטית כבר תושג. זיכרו את ראש עיריית בת ים. בשש בבוקר כשנעצר בשידור חי, לחצי מדינה היה כבר ברור שהוא אשם לחלוטין. שלוש שנים חלפו ללא כתב אישום, ורק עכשיו, חצי שנה לפני הבחירות המוניציפליות, הודיעו פתאום שיוגש האישום ומתחילות ההדלפות. חצי שנה לפני הבחירות. לא מוזר? האם הוא חייב עכשיו להתפטר? וכי אסור לו לחזור לציבור ולטעון שכתב האישום הוא כיסוי תחת של מי שעצרו אותו, מי שאין להם הסבר על מה שעשו ואיך שעשו זאת?

כי לפחות כתב האישום נגד ליברמן, בעניין של איזה שגריר שהוא כן או לא מינה וקידם, נראה כרגע ככיסוי תחת ענק: 11 שנות חקירה רצופה נגד ליברמן וזה כל מה שיצא לכם? שהוא קידם מינוי של שגריר?

מדינת ישראל הוכיחה שהיא מסוגלת לספק לפרקליטות כמות בלתי פוסקת של נבחרי ציבור שעוברים על כל מה שמצוי בסעיפי חוק העונשין: מעבירות תנועה ועד עדויות שקר ומירמה. ממעילות וזיוף וגניבה, ועד קבלת שוחד, אונס ותקיפות מיניות אלימות. וגם נאשמים בכל הרמות: מעסקנים זוטרים במועצות מקומיות שכוחות אל, דרך שופטים ודיינים מכל הסוגים, עבור בראשי ערים נכבדות וכלה בשרי ביטחון, ראשי ממשלה ונשיאי מדינה. האם לא הגיע הזמן שהפרקליטות תעמיד לנו בתמורה פרקליטים המסוגלים להתעלות מעל לזוטות ולהגיש נגד אישי הציבור כתבי אישום רק בסוגיות הרציניות באמת, כאלה שההרשעה בהן תגביר את האמון הפרקליטות?

כי עוד שתי הרשעות בסגנון הנשיקה של חיים רמון, או הרשעות בגין מינוי שגריר סוג ב', עלולות להיות ההרשעה הסופית של הפרקליטות. עם כל הכבוד לכם, ככה לא מדיחים פוליטיקאים.