תראו עד כמה תרבות אי-אמירת האמת - נקרא לזה כך, בצורה עדינה - השתרשה בצמרת המשטרה והפרקליטות. תראו כיצד לא אומרים לנו את האמת כאשר מגיבים על פרשה שבמרכזה עומדת אי-אמירת אמת.

מי שמתמקד ברשלנות ובפשלות של אפרים ברכה לפני עשור, מפספס את העיקר. כפי שכתבתי כאן, זה יכול לקרות לכל אחד. אבל ברכה לא העיד את כל האמת בבית המשפט, וזה דבר שאסור שיקרה לאיש ובוודאי שלא לקצין במשטרת ישראל. ועכשיו תראו את התגובות שפרסמו עורכי דינו של ברכה מצד אחד, והמשטרה והפרקליטות (ביחד!) מצד שני.

עורכי דינו של ברכה טוענים, שקביעותיו של השופט עמירם בנימיני בוטלו בפסק דין מאוחר יותר. איש לא ראה את פסק הדין הזה. ייכבדו עורכי הדין ויציגו לנו אותו, או ימהרו לבית המשפט ויבקשו להסיר את איסור הפרסום עליו - אם יש כזה. ולמה אני חושב שאין בכלל פסק דין כזה? - משום שאם היה, היה ברכה דורש שהוא יתפרסם במקביל לפרסום פסק דינו המקורי של בנימיני. יתרה מזאת: הוא יכול היה לטעון, ובמידה לא קטנה של צדק, שפרסום פסק דינו של בנימיני לבדו מהווה לשון הרע נגדו, משום שזוהי אמת שהייתה לשעתה ושוב איננה עוד.

אבל ברכה לא ביקש ולא הציג. ומאחר שהוא לא הציג את הראיה הפועלת לטובתו - חזקה עליו שאין ראיה כזאת, או שהיא פועלת לרעתו. אני לוקח בחזרה את דברי אלו כאן ועכשיו, אם פסק הדין הזה יוצג. קדימה, תראו לנו. ואגב: אני ממש לא מבין מדוע לקצין משטרה בכיר יש עורכי דין פרטיים בנושא הנוגע לתפקידו. הרי המדינה מייצגת אותו, כפי שעשתה בבג"ץ. אולי הפיסקה הבאה תבהיר לנו מדוע: כי ברכה והמדינה לא אומרים את אותו הדבר.

המשטרה והפרקליטות אומרות בתגובתן, שהן עומדות על עמדתן לפיה לא נפל פגם בהתנהלותו של ברכה. הן לא אומרות שיש פסק דין שמקבל את העמדה הזאת. והרי ברור שאם היה כזה, הן היו מציינות זאת בצורה הברורה ביותר. ושוב: אי-הצגתו של פסק דין כזה מלמדת שהוא לא קיים - וברכה שוב לא אומר לנו את האמת.

אבל גם המשטרה והפרקליטות לא ממש מדייקות, אם נמשיך באותה לשון עדינה. לדבריהן, הפרשה התרחשה כאשר ברכה היה בתחילת דרכו המקצועית. במילה אחת: בלוף. ברכה משרת במשטרה עשרות שנים ובזמן שניהל את אותה חקירה היה קצין בדרגת רב-פקד ומפקד היחידה החוקרת. כבר ב-1996 עמד ברכה בראש צוות החקירה של רצח יצחק רבין, כך שלבוא ולומר שכעשור מאוחר יותר הוא היה בתחילת דרכו - זו פשוט לא האמת.

חוץ מזה, גם ברכה וגם המשטרה והפרקליטות מתמקדים בשאלה האם הייתה או לא הייתה פשלה מקצועית. גם ברכה וגם המשטרה והפרקליטות לא מתייחסים ולו במילה אחת לקביעותיו החמורות של בנימיני בדבר חוסר האמינות של ברכה, שזו כאמור השאלה החשובה. זה מה שצריך לקבוע האם ברכה ראוי לעמוד בראש היחידה החוקרת החשובה ביותר של המשטרה.