שרה בן עמי רכשה מחברת כפר הים שתי יחידות נופש במתחם המגורים "כפר הים". באחת היחידות היא מתגוררת עם שתי כלבותיה. לדברי "כפר הים", שהגישה לבית משפט השלום בתל אביב בקשה לסעד הצהרתי כי בן עמי הפרה את החוזה - הכנסת הכלבות אל מתחם המגורים מהווה הפרת החוזה שנכרת בין כפר הים לבין בן עמי וכן הפרה של תקנון המתחם. לדברי בן עמי, הכנסת הכלבות ליחידת הדיור אינה הפרה של החוזה.
משנודע לעמותת תנו לחיות לחיות אודות ההליך, היא הגישה לבית המשפט בקשה להצטרף להליך כ"ידיד בית המשפט" (גוף מקצועי שראוי לשמוע את דעתו בתובענה העוסקת בנושא מהותי). לדבריה, הדיון יכול וישליך על כלל אוכלוסיית בעלי החיים בישראל, בפרט בסוגיית נטישת בעלי החיים.
מנגד, חברת כפר הים טוענת כי מדובר בסכסוך חוזי פרטני גרידא, ולא בדיון היורד לעומקה של סוגיית גידול בעלי החיים. לכן אין מקום להוסיף צד לתובענה, מה שיגרור סחבת.
שופט בית משפט השלום בת"א, השופט יונה אטדגי, דחה את בקשת תנו לחיות לחיות. לדבריו, חרף כוונותיה הטובות של העמותה והיותה גוף מקצועי, הוספתה להליך תגרור סחבת שאינה צריכה.
צירוף גוף כ"ידיד בית המשפט", כותב השופט, יתאפשר כאשר הגוף תורם לדיון בסוגיה מהותית בעלת השלכות רחבות. מאחר שגם לו יוחלט כי החזקת בע"ח ב"כפר הים" מהווה הפרת חוזה – לא תהיה בכך השפעה דרמטית על נושא גידול בע"ח בארץ – אין במקרה דנן עיסוק בסוגיה מהותית ואין לצרף לתובענה "ידיד בית המשפט".
|
|
|
המבקשת בתובענה, כפר הים, היא הבעלים והמפעילה של מתחם המגורים "כפר הים" בגבעת אולגה. המשיבה, שרה בן עמי, רכשה מכפר הים שתי יחידות נופש במקום, באחת מהן היא גם מתגוררת
חברת כפר הים הגישה בקשה לסעד הצהרתי לפיו בן עמי הפרה את הסכם הניהול והתקנון, עליו חתמה עם רכישת הדירה. זאת משום שבניגוד לאמור בהסכם ובתקנון – היא מחזיקה ביחידה שתי כלבות וכן הציבה ארון נעליים בשטח המשותף של הכפר. בן עמי אינה מכחישה את החזקת הכלבות. אולם לדבריה, אין בכך משום הפרה של ההסכם עם החברה או הפרה של התקנון.
עמותת "תנו לחיות לחיות" הגישה בקשה להצטרפות לדיון כ"ידיד בית המשפט" (מי שבשל מומחיותו לנושא מסוים ראוי לצרפו לדיון, אף אם אינו צד ישיר בו). כפר הים התנגדה. מכאן הדיון שבפנינו.
|
|
|
|
לדברי העמותה, יש מקום להצטרפותה לדיון מאחר שפסיקת בית המשפט יכול ותשפיע על עשרות בעלי חיים בישראל. לטענתה, יש לאפשר לה להגיש כתב עמדה ביחס לשאלות העקרוניות המתעוררות בתיק, בין היתר ביחס לשאלת נטישת בעלי חיים. העמותה טוענת כי היא עומדת בקריטריונים הנצרכים להגשת בקשת הצטרפות כ "ידיד בית המשפט" היות ומומחיותה מוכחת.
לדברי "כפר הים", אין לצרף את "תנו לחיות לחיות" לתובענה מאחר שמדובר בסכסוך חוזי – פרטי בינה לבין בן עמי, סכסוך שאינו מניב השלכות ביחס לכלל אוכלוסיית בעלי החיים בארץ. לטענתה, בן עמי מנסה להכשיר את הפרת החוזה שביצעה באמצעות אידיאל של הגנה על זכויות בעלי החיים בארץ. אשר על כן, ומאחר שצירוף ידיד בית משפט גורר סחבת, וכאן אין הוא נצרך כלל, לדבריה אין לצרף את "תנו לחיות לחיות" לתובענה.
|
|
|
|
שופט בית משפט השלום בתל אביב, השופט יונה אטדגי, דחה את בקשת "תנו לחיות לחיות" להצטרף כ"ידיד בית המשפט". לדבריו, למרות שהעמותה היא גוף רציני שאף הוכר על-ידי המשרד לאיכות הסביבה כ"ארגון בעלי חיים", אין מקום לצרפה. זאת משום שאכן, כדברי "כפר הים", מדובר בסכסוך חוזי-פרטי גרידא, שאינו מקרין על סוגיית נטישת בעלי החיים בצורה דרמטית.
לו דובר, כותב השופט, בשאלת חוקיות או אי חוקיות גידול בעלי חיים, או אז היה קם לה לעמותה מקום להצטרף. אך בנושא דנן מדובר בסכסוך נקודתי ויהא זה מיותר לייצר סחבת באמצעות צירוף העמותה.
|
|
|
|
בקשת תנו לחיות לחיות נדחתה. היא לא תצורף לתובענה כידיד בית המשפט
|
|
|
|
- ה"פ 200999 כפר הים ניהול (1994) בע"מ נ' שרה בן עמי – מתחם כפר הים חדרה
- בבית משפט השלום התל אביב
- בפני השופט יונה אטדגי
- בא כח המבקשת כפר הים: עו"ד יפעת אלתר חמו
- בא כח המשיבה שרה בן עמי: עו"ד אלינור דולב
|
|
| תאריך: |
15/11/2009
|
|
|
עודכן: |
15/11/2009
|
|
|
תפוס כינוי יחודי
מעבר מרכז הכובד לרשתות החברתיות הפרוצות 
