כרטיס אדום וכרטיס צהוב [צילום: לע"מ]
לשופטים נמאס מהברדק, מהשליפות ומקיצורי הדרך |
הממשלה העדיפה פתרון קל של מגבלות תנועה על פני הפתרון הנכון של אכיפת הבידוד, ועשתה זאת בלא לבדוק את הנתונים הבסיסיים ביותר ● ביטול המגבלות בנתב"ג מאותת: החלטות דומות ייתקלו בפסקי דין דומים
|
|||||||||||||
|
|||||||||||||
עשרות עתירות נגד מגבלות הקורונה הוגשו לבג"ץ בשנה האחרונה. חלקן תקפו מגבלות רוחביות, כמו איסור המסחר וסגירת בתי הספר. אחרות יצאו נגד מימוש נקודתי שלהן, למשל סגר על שכונה מסוימת. בעשרות פסקי דין דחה בית המשפט העליון את העתירות, באומרו שמצב החירום מצדיק פגיעה בזכויות יסוד. אבל כעת (יום ד', 17.3.21) נמאס לשופטים מהברדק, מהשליפות ומקיצורי הדרך.
יש לציין, כי העתירות בנוגע למגבלות התנועה בנתב"ג (3,000 כניסות של ישראלים ליום, ועדת החריגים ליציאה מן הארץ) אינן הראשונות שבג"ץ מקבל בתקופת הקורונה. קדמה להן העתירה בנושא איכוני השב"כ. אלא ששם, הייתה לעותרים רוח גבית מצד השב"כ עצמו - שהתנגד לשימוש האזרחי בכלים המסווגים שפיתח לצרכים ביטחוניים - ומצד הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים, שדרשה להשתמש בכלים חילופיים שאינם פוגעים בפרטיות. באותו מקרה גם המתין בג"ץ כמעט שנה עד שביטל למעשה את השימוש בכלי השב"כ. הפעם, פסק הדין ניתן מיד ובצורה חדה ביותר.
על הנקודה החשובה ביותר עומדת הנשיאה אסתר חיות: הדרך הנכונה למנוע, או לפחות לצמצם, את כניסתם של חולי קורונה בכלל וחולי הווריאנטים בפרט, היא הבידוד במלוניות או בבתים. מאחר שבישראלים עסקינן, רבים מהם מפרים חובה זאת. אבל במקום להגביר את האכיפה ולטפל בבודדים, הממשלה בחרה למנוע כמעט לחלוטין את הכניסה לארץ - ויש לזכור, שאנחנו מדברים באזרחי המדינה המבקשים לשוב לבתיהם. זה בדיוק מה שעשתה הממשלה לפני שלושה שבועות, כאשר הטילה את העוצר הלילי בפורים: במקום לטפל בפטיש קטן במוקדים של הפרות, היא הנחיתה לכולנו פטיש של חמישה קילו על הראש.
השופט יצחק עמית מתייחס גם הוא לנקודה זו, באומרו שיש מספיק אמצעים קשים שניתן היה להפעיל נגד מפרי חובת הבידוד, כולל במישור הפלילי - אך הממשלה בחרה בפתרון הקל של איסור גורף. עמית גם עומד על השליפות וחוסר התכנון שמאפיינים את כל ניהולו של המשבר: כבר לפני חודשיים ניתן היה לגבש פתרונות חלופיים, כמו למשל הצמיד האלקטרוני, אבל הממשלה לא עשתה זאת. רק כאשר התנופפה מעליה חרבו של בג"ץ, היא נזכרה לבחון וליישם פתרונות אלו.
שלושת השופטים גם מדגישים, כי לא הצליחו לקבל מהמדינה תשובה ברורה לשאלה פשוטה: איך הגעתם ל-3,000 איש ביום? המדינה טענה תחילה שזו הקיבולת של נתב"ג, אך אז הסתבר שזוהי תשובה כוזבת: בטרמינל 3 לבדו יש מקום ל-4,000 איש, ואפשר להוסיף את טרמינל 1 ואת נמל התעופה רמון. הרושם הוא, שמישהו שלף את המספר - בלי לבדוק בכלל כמה ישראלים שוהים בחו"ל (נתון שקל מאוד למוצאו דרך ביקורת הגבולות) - ומאז כולם דבקו בו.
מותר לצפות, ודאי שישה ימים לפני הבחירות, למקהלת גינויים מן הימין על "בג"ץ שמתערב בעבודת הממשלה", ואל תופתעו אם יהיו גם מי שיאשימו את השופטים בתחלואה ובמוות. זה כמובן ייעשה בלי לקרוא את פסק הדין, כמקובל במחוזותינו. מי שיטרח לקרוא אותו, יבין שבית המשפט העליון התערב רק כאשר השתכנע, כי יש דרכים נכונות יותר להבטיח את הבריאות, וכי הממשלה בחרה לפגוע באלפים רבים שלא עשו כל רע, במקום לטפל בעבריינים הבודדים. זה בדיוק תפקידו של בית המשפט העליון: להגן על האזרח מפני התעמרות השלטון.
בג"ץ הוציא כרטיס אדום למגבלות הכניסה והיציאה: לא רק שהן יבוטלו בסוף השבוע, אלא שניסיון לחדש אותן בצורה הנוכחית יביא לביטולן המיידי. ויש כאן גם כרטיס צהוב רוחבי לממשלה: אם תמשיכו לקבל החלטות קלות במקום החלטות נכונות, אם תמשיכו לשלוף מן המותן, אם תמשיכו למכור לוקשים - תחטפו עוד פסקי דין כאלה. אפשר לפגוע בזכויות יסוד, זה אפילו חיוני כאשר מדובר בחיי אדם; אבל מה שקורה כאן, הוא גחמות חסרות בסיס עובדתי ונעדרות הסבר הגיוני. זה לא יכול להימשך.
יש לציין, כי העתירות בנוגע למגבלות התנועה בנתב"ג (3,000 כניסות של ישראלים ליום, ועדת החריגים ליציאה מן הארץ) אינן הראשונות שבג"ץ מקבל בתקופת הקורונה. קדמה להן העתירה בנושא איכוני השב"כ. אלא ששם, הייתה לעותרים רוח גבית מצד השב"כ עצמו - שהתנגד לשימוש האזרחי בכלים המסווגים שפיתח לצרכים ביטחוניים - ומצד הרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים, שדרשה להשתמש בכלים חילופיים שאינם פוגעים בפרטיות. באותו מקרה גם המתין בג"ץ כמעט שנה עד שביטל למעשה את השימוש בכלי השב"כ. הפעם, פסק הדין ניתן מיד ובצורה חדה ביותר.
על הנקודה החשובה ביותר עומדת הנשיאה אסתר חיות: הדרך הנכונה למנוע, או לפחות לצמצם, את כניסתם של חולי קורונה בכלל וחולי הווריאנטים בפרט, היא הבידוד במלוניות או בבתים. מאחר שבישראלים עסקינן, רבים מהם מפרים חובה זאת. אבל במקום להגביר את האכיפה ולטפל בבודדים, הממשלה בחרה למנוע כמעט לחלוטין את הכניסה לארץ - ויש לזכור, שאנחנו מדברים באזרחי המדינה המבקשים לשוב לבתיהם. זה בדיוק מה שעשתה הממשלה לפני שלושה שבועות, כאשר הטילה את העוצר הלילי בפורים: במקום לטפל בפטיש קטן במוקדים של הפרות, היא הנחיתה לכולנו פטיש של חמישה קילו על הראש.
השופט יצחק עמית מתייחס גם הוא לנקודה זו, באומרו שיש מספיק אמצעים קשים שניתן היה להפעיל נגד מפרי חובת הבידוד, כולל במישור הפלילי - אך הממשלה בחרה בפתרון הקל של איסור גורף. עמית גם עומד על השליפות וחוסר התכנון שמאפיינים את כל ניהולו של המשבר: כבר לפני חודשיים ניתן היה לגבש פתרונות חלופיים, כמו למשל הצמיד האלקטרוני, אבל הממשלה לא עשתה זאת. רק כאשר התנופפה מעליה חרבו של בג"ץ, היא נזכרה לבחון וליישם פתרונות אלו.
שלושת השופטים גם מדגישים, כי לא הצליחו לקבל מהמדינה תשובה ברורה לשאלה פשוטה: איך הגעתם ל-3,000 איש ביום? המדינה טענה תחילה שזו הקיבולת של נתב"ג, אך אז הסתבר שזוהי תשובה כוזבת: בטרמינל 3 לבדו יש מקום ל-4,000 איש, ואפשר להוסיף את טרמינל 1 ואת נמל התעופה רמון. הרושם הוא, שמישהו שלף את המספר - בלי לבדוק בכלל כמה ישראלים שוהים בחו"ל (נתון שקל מאוד למוצאו דרך ביקורת הגבולות) - ומאז כולם דבקו בו.
מותר לצפות, ודאי שישה ימים לפני הבחירות, למקהלת גינויים מן הימין על "בג"ץ שמתערב בעבודת הממשלה", ואל תופתעו אם יהיו גם מי שיאשימו את השופטים בתחלואה ובמוות. זה כמובן ייעשה בלי לקרוא את פסק הדין, כמקובל במחוזותינו. מי שיטרח לקרוא אותו, יבין שבית המשפט העליון התערב רק כאשר השתכנע, כי יש דרכים נכונות יותר להבטיח את הבריאות, וכי הממשלה בחרה לפגוע באלפים רבים שלא עשו כל רע, במקום לטפל בעבריינים הבודדים. זה בדיוק תפקידו של בית המשפט העליון: להגן על האזרח מפני התעמרות השלטון.
בג"ץ הוציא כרטיס אדום למגבלות הכניסה והיציאה: לא רק שהן יבוטלו בסוף השבוע, אלא שניסיון לחדש אותן בצורה הנוכחית יביא לביטולן המיידי. ויש כאן גם כרטיס צהוב רוחבי לממשלה: אם תמשיכו לקבל החלטות קלות במקום החלטות נכונות, אם תמשיכו לשלוף מן המותן, אם תמשיכו למכור לוקשים - תחטפו עוד פסקי דין כאלה. אפשר לפגוע בזכויות יסוד, זה אפילו חיוני כאשר מדובר בחיי אדם; אבל מה שקורה כאן, הוא גחמות חסרות בסיס עובדתי ונעדרות הסבר הגיוני. זה לא יכול להימשך.
|
|
בג"ץ 1107/21, אורן שמש ואח' נ' ראש הממשלה ואח' / פס"ד | |
|
ביטול מגבלת מספר הישראלים היכולים להיכנס לנתב"ג וביטול ועדת החריגים לאישור יציאה מהארץ
|
אסתר חיות, ניל הנדל, יצחק עמית
●
בית המשפט העליון
|
||
|
|
+"החלטת בג"ץ עלולה להביא לגל תחלואה"
19:11 17/03/21 | איציק וולף | לרשימה המלאה
חשש מכניסת וריאנטים חדשים [צילום: משה שי, פלאש 90]
פרויקטור הקורונה התייחס להחלטת בג"ץ שקבע כי ש לפתוח את השמים לכניסת ישראלים ללא הגבלה החל מתחילת השבוע הבא ▪ "ההחלטה שהתקבלה מעוררת דאגה, מכיוון שתאפשר כניסת תחלואה רבה ווריאנטים מסוכנים לישראל. עשינו צעדים רבים כדי למנוע זאת"
חשש מכניסת וריאנטים חדשים [צילום: משה שי, פלאש 90]
+כאשר המורה הופך לבשר ודם
18:11 17/03/21 | איתמר לוין | לרשימה המלאה
העיניים אמיתיות [צילום: ג'ף צ'יו, AP]
שרה צ'אבס, מורה לתיאטרון באזור בוסטון, במאמר גלוי לב בוושינגטון פוסט על הדרך בה הקורונה שינתה את תפיסתה החינוכית כלפי עצמה וכלפי תלמידיה
העיניים אמיתיות [צילום: ג'ף צ'יו, AP]
+אושר המשך איכוני השב"כ, רק עד ל-21.3
16:54 17/03/21 | עידן יוסף | לרשימה המלאה
[צילום: שמוליק גרוסמן/דוברות הכנסת]
יועמ"ש ועדת חו"ב אמרה כי הוועדה מבקשת להבין כיצד התבחינים שקבעה הממשלה מגיעים בעתיד למצב שמתייחסים לקורונה כאל מחלה ולא כאל מגיפה, ומביאים ל"נרמול" מצב החרום ▪ האוזר מחה על כך שהממשלה לא כללה תבחין הנוגע לחולים קשים, היות שהסיכון בה הוא שמבחין אותה ממחלות אחרות, ומצדיק את השימוש בשב"כ
[צילום: שמוליק גרוסמן/דוברות הכנסת]
+המכון לדמוקרטיה מברך על בג"ץ פתיחת השמיים
16:41 17/03/21 | עידן יוסף
פרופ' יובל שני, סגן נשיא למחקר במכון הישראלי לדמוקרטיה וד"ר עמיר פוקס, חוקר בכיר במכון מברכים על פסק הדין של בג"ץ לפתיחת השמיים ומציינים כי: "פסק הדין מדגיש את הפגיעה הקשה בזכויות אדם בתקנות הגבלת הכניסה והיציאה ובמדיניות הממשלה בתחום זה.
"הניתוח שבפסק הדין מדגיש את עיקרון המידתיות, ככזה שצריך להוביל את האיזון בין זכויות האדם והאזרח לבין אינטרס בריאות הציבור, וכי במקרה זה היה צריך להתמודד עם החשש מכניסת מוטציות ארצה באמצעות הגדלת קיבולת שדה התעופה ושיפור הפיקוח על הבידוד, ולא באמצעות מניעת ישראלים מלחזור לביתם.
"בנוסף, בג"ץ הדגיש את הבעיה שבאי-בדיקת העובדות לפני התקנת התקנות. זהו דגש צופה פני עתיד, המחייב ניהול מדיניות המבוססת על נתונים".
עוד מציינים שני ופוקס כי "מדובר בהפרה קשה של החוזה בין האזרח למדינתו - לא רק שהמדינה לא באה לעזרת אזרחים בצרה, אלא שהיא הפקירה אותם".
"הניתוח שבפסק הדין מדגיש את עיקרון המידתיות, ככזה שצריך להוביל את האיזון בין זכויות האדם והאזרח לבין אינטרס בריאות הציבור, וכי במקרה זה היה צריך להתמודד עם החשש מכניסת מוטציות ארצה באמצעות הגדלת קיבולת שדה התעופה ושיפור הפיקוח על הבידוד, ולא באמצעות מניעת ישראלים מלחזור לביתם.
"בנוסף, בג"ץ הדגיש את הבעיה שבאי-בדיקת העובדות לפני התקנת התקנות. זהו דגש צופה פני עתיד, המחייב ניהול מדיניות המבוססת על נתונים".
עוד מציינים שני ופוקס כי "מדובר בהפרה קשה של החוזה בין האזרח למדינתו - לא רק שהמדינה לא באה לעזרת אזרחים בצרה, אלא שהיא הפקירה אותם".
+התייעצויות בממשלה בעקבות החלטת בג"ץ לסגירת השמיים
14:15 17/03/21 | עידן יוסף
בעקבות החלטת בג"ץ על סגירת השמים מתקיימות התייעצויות בין משרדי התחבורה, הבריאות והייעוץ המשפטי (חדשות 12)
+בג"ץ ביטל את מגבלות התנועה בנתב"ג
13:31 17/03/21 | איתמר לוין | לרשימה המלאה
זה איננו הפתרון [צילום: תומר נויברג, פלאש 90]
חיות: המגבלה של 3,000 איש ליום הוטלה בלא מידע על מספר הישראלים המבקשים לחזור ארצה ובלא הסבר מדוע נקבע דווקא מספר זה; במקום לאכוף את הבידוד - נקבעה מכסת כניסה שאינה קיימת בשום מדינה דמוקרטית אחרת ▪ מבהירה: מגבלות עתידיות יבוטלו אם לא יהיו מבוססות על תשתית עובדתית ולא יעמדו במבחנים החוקתיים ▪ בוטלה גם ועדת החריגים שקבעה מי יוכל לצאת מהארץ
זה איננו הפתרון [צילום: תומר נויברג, פלאש 90]
+97% הצלחה לחיסון נשים הרות
12:50 17/03/21 | עידן יוסף
מנתונים שמציגה קופת החולים מכבי לסיכום נתוני ההתחסנות של כשני שלישים מהנשים ההרות בקופה, עולה כי יעילות החיסון עומדת בשלב זה על 97%.
שיעור החולות בקורונה בקרב נשים שלא חוסנו גבוה משמעותית: 8.1% מהנשים בהריון שלא חוסנו חלו בקורונה (914), לעומת 0.05% בלבד בקרב הנשים בהריון שחוסנו (שלוש נשים הרות).
כל הנשים ההרות שנדבקו ונזקקו לאשפוז בבית חולים היו לא מחוסנות - 62 נשים שמהוות 7.5% מקרב אלו שנדבקו. מתוכן, שבע הוגדרו במצב קשה. עוד עולה מנתוני מכבי כי נשים בשליש הראשון של ההריון, נשים צעירות ונשים ממעמד חברתי-כלכלי נמוך נוטות פחות להתחסן (ישראל היום).
שיעור החולות בקורונה בקרב נשים שלא חוסנו גבוה משמעותית: 8.1% מהנשים בהריון שלא חוסנו חלו בקורונה (914), לעומת 0.05% בלבד בקרב הנשים בהריון שחוסנו (שלוש נשים הרות).
כל הנשים ההרות שנדבקו ונזקקו לאשפוז בבית חולים היו לא מחוסנות - 62 נשים שמהוות 7.5% מקרב אלו שנדבקו. מתוכן, שבע הוגדרו במצב קשה. עוד עולה מנתוני מכבי כי נשים בשליש הראשון של ההריון, נשים צעירות ונשים ממעמד חברתי-כלכלי נמוך נוטות פחות להתחסן (ישראל היום).
+אושר סופית: פיקוח אלקטרוני לחוזרים מחו"ל המחויבים בבידוד ביתי
11:44 17/03/21 | מירב ארד | לרשימה המלאה
צמיד אלקטורני לחוזרים מחו"ל [צילום: סבסטיאן שיינר/AP]
11:44 17/03/21 | מירב ארד | לרשימה המלאה
ההסדר קובע בנוסף כי הנכנס יידרש לחתום על שטר חוב לטובת המדינה בגובה עלות האמצעי, למקרה שיזיק לאמצעי או לא יחזירו
צמיד אלקטורני לחוזרים מחו"ל [צילום: סבסטיאן שיינר/AP]
| מועדון VIP | להצטרפות הקלק כאן |
| תגיות | מי ומי בפרשה |
|
|
|
| פורומים News1 / תגובות |
| כללי | חדשות | רשימות | נושאים | אישים | פירמות | מוסדות |
| אקטואליה | מדיני/פוליטי | בריאות | כלכלה | משפט | סדום ועמורה | עיתונות |
| לשופטים נמאס מהברדק, מהשליפות ומקיצורי הדרך |
| תגובות [ 2 ] |
|
לכל התגובות
תפוס כינוי יחודי
|
||
| כותרת התגובה | שם הכותב | שעה תאריך | |||||
| 1 |
|
||||||
| 2 |
|
||||||
| ברחבי הרשת / פרסומת |

