שינוי באכיפה בארה"ב ישפיע על קציני ציות

מספר צעדים שננקטו אחרונה, ובהן פרסום מזכר רשמי מאת ראש המחלקה הפלילית, מת'יו גלאוטי, מיום 12 במאי 2025 לתובעים במשרד המשפטים האמריקני (DOJ)¹, הצהרות פומביות בכינוס SIFMA ²ובמבצעי אכיפה רחבי היקף (ראה בהמשך), מצביעים על שינוי תפיסתי במדיניות האכיפה בנוגע לפשיעה כלכלית ולצווארון לבן: מאכיפה סמלית לעבר אכיפה ממוקדת, פרו-אקטיבית, מבוססת נתונים ובעלת השפעה מבנית.

עדות מובהקת ליישום המדיניות החדשה ניתן לראות בצעדים שנקט משרד המשפטים האמריקני (DOJ) ביום 30.6.2025, במסגרת מבצע האכיפה הגדול ביותר בהיסטוריה של ארה"ב נגד הונאות רפואיות. במסגרת המבצע הוגשו כתבי אישום נגד 324 נאשמים ב-50 מחוזות פדרליים ו-12 משרדי תובעים כלליים במדינות השונות. בין הנאשמים נמנים 96 רופאים, רוקחים ואנשי מקצוע רפואיים נוספים. מדובר בפשעים בהיקף של כ-14.6 מיליארד דולר, כאשר הנזק הישיר שנגרם בפועל לממשל האמריקני מוערך בכ-2.9 מיליארד דולר³3.

החקירה חשפה רשתות פשיעה בינלאומיות שפעלו באמצעות חברות קש, גניבת זהויות, והונאות מתוחכמות שכללו גם שימוש בבינה מלאכותית לצורך זיוף נתונים של מטופלים. במסגרת המבצע נתפסו נכסים בשווי של למעלה מ-245 מיליון דולר, כולל מזומנים, רכבי יוקרה ומטבעות קריפטוגרפים. צעדים אלה ממחישים את השינוי בגישת האכיפה ואת הנכונות של ה DOJ להפעיל כלים רחבי היקף, חוצי גבולות ודיגיטליים, כדי להילחם בהונאות מערכתיות - גם כאשר מדובר בגופים רפואיים מורשים. שינוי זה צפוי להשפיע באופן מהותי על תפקידם, אחריותם והסיכונים האישיים של קציני ציות, כמו גם על אופן הפעולה המצופה מהנהלות ארגוניות. להלן עיקרי השינוי במדיניות האכיפה:

1. האכיפה תתמקד במהות וברוחב - בהתאם לתחומי מיקוד (Areas of Focus) - תוך זיהוי תחומים בעלי פוטנציאל נזק ממשי לאינטרסים האמריקניים, לרבות אינטרסים ציבוריים, ביטחוניים וכלכליים. מזכר גלאוטי מדגיש כי מדיניות זו תיושם בשילוב עקרונות של הגינות ויעילות. בין תחומי המיקוד המרכזיים: הונאות בתוכניות ממשלתיות כגון Medicare, כפי שבא לידי ביטוי במבצע האכיפה הנרחב נגד הונאות רפואיות; עבירות סנקציות וסיוע לעסקות עם מדינות אויב וארגוני טרור; הלבנת הון מורכבת, במיוחד באמצעות ארגונים בינלאומיים ורשתות פליליות חוצות גבולות - דוגמת רשתות הלבנת כספים סיניות; שימוש לרעה בנכסים דיגיטליים ובמטבעות קריפטוגרפים לצורכי הונאה והלבנה; וכן שחיתות בינלאומית הפוגעת בתחרותיות של עסקים אמריקניים ומערערת את שלטון החוק.

2. שימת דגש מחודש על אחריות אישית (Individual Accountability): ה-DOJ הצהיר במפורש כי הוא יתמקד בעיקר בבעלי תפקיד - לא רק בחברות. מנהלים בכירים, יועצים משפטיים וקציני ציות לא יוכלו עוד להסתתר מאחורי המסך התאגידי אם היו מודעים, התרשלו, או לא פעלו באופן נאות למניעת העבירה.

3. הגדרת יעדים לאפקטיביות וליעילות: החקירות יתנהלו באופן מואץ ומתוחמות בזמן, תוך מתן דגש לפרמטרים מדידים ולתוצאות ברות כימות. מדיניות האכיפה תתבסס על יישום קפדני של עקרונות צדק הוגן (Fair Justice), תוך צמצום השימוש במוניטורים/מפקח חיצוני (Monitorships) אשר יוטלו רק במקרים של כשל מערכתי מוכח או בנסיבות מחמירות במיוחד. ה DOJ נראה כמעדיף אם כן שחברות יפתחו ויטמיעו בעצמן מנגנוני ציות אפקטיביים, כחלק מאחריותן הארגונית והמשפטית.

4. הרחבת תמריצים לחשיפה עצמית, דיווח ושיתוף פעולה (Voluntary Self-Disclosure Policy): עודכנה מדיניות החשיפה העצמית - חברות שמדווחות באופן וולונטרי, משתפות פעולה באופן מלא ומתקנות את הכשלים מיד, עשויות לזכות באי-העמדה לדין (declination) או בהקלות משמעותיות כמו הפחתה בקנסות ואי דרישה למינוי מוניטור, זאת אף במקרים בהם העבירות בוצעו בנסיבות מחמירות.

5. שימוש גובר בטכנולוגיות מתקדמות (AI, Blockchain, Data Analytics): כפי שעולה מהניתוח של TRM Labs לגבי מבצעי האכיפה האחרונים, ה-DOJ ממנף באופן נרחב כלים טכנולוגיים מתקדמים⁴. מבצעי האכיפה החדשים מתבססים על איסוף וניתוח דאטה חוצה-מערכות, חיתוך מידע בזמן אמת, מעקב אחרי נכסים דיגיטליים, שימוש בבינה מלאכותית (AI) לזיהוי דפוסים חשודים, ועוד.

ההשפעה על קציני ציות (CCOs)

א. עלייה משמעותית בסיכון האישי: מדיניות האכיפה החדשה מבטלת את גבולות החסינות התפקודית. קציני ציות שלא התריעו, לא פעלו, פעלו באופן רשלני או לא עמדו בסטנדרטים המקצועיים הנדרשים - כפופים לעיצומים אישיים חמורים, כולל סנקציות אזרחיות ואף פליליות.

ב. חובה להוכיח פרואקטיביות ואפקטיביות: שתיקה, ניטרליות או חוסר מעורבות לא יוכלו לשמש עוד כהגנה. הציפייה המפורשת מקציני ציות היא לזהות באופן יזום, לדווח באופן מידי ולפעול בתקיפות - גם כלפי הנהלה בכירה, אם נדרש. יש להוכיח שאפקטיביות תוכנית הציות נבדקת באופן שוטף.

ג. אחריות על עיצוב והטמעת התרבות הארגונית של ציות: ציות אינו רק סט של נהלים וכלים, אלא תרבות ארגונית עמוקה של שליטה פנימית, שקיפות, אתיקה ודיווח. תפקיד קצין הציות הוא לבנות תרבות זו, למדוד את השפעתה ולהתריע באופן יזום על כשלים מערכתיים או נקודתיים.

ד. שילוב טכנולוגיות לזיהוי ובקרת חריגות: נדרש שיתוף פעולה הדוק עם מערכות ה-IT וצוותי הדאטה וה-AI בארגון. קציני הציות חייבים לוודא שקיימות מערכות טכנולוגיות חכמות לזיהוי פעולות חשודות בזמן אמת, לרבות בקרות על תשלומים, ניטור מסלולי הלבנת הון, וזיהוי שימוש לרעה בנכסים דיגיטליים.

תובנות קריטיות להנהלות

1. הנהלה שאינה מטפלת בציות כמשאב אסטרטגי - מסכנת את הארגון ואת עצמה: האחריות על הציות היא קולקטיבית, והיא מוטלת בראש ובראשונה על ההנהלה הבכירה ודירקטוריון, ולא רק על קצין ציות.

2. חיזוק פונקציית הציות: לא רק בשגרה, אלא גם בהיערכות למשבר: נדרש נוהל ברור לזיהוי פנימי ודיווח מיידי על חריגות או חשד לפלילים. יש להבטיח ערוצי דיווח בטוחים וללא חשש מפעולות תגמול לחושפי שחיתויות (whistleblower protection).

3. אימוץ תשתיות טכנולוגיות מתקדמות לניתוח סיכוני ציות - ולא להסתפק בכלים ידניים: יכולת איתור אוטומטי של חריגות, מעקב אחר פעילות ספקים ושותפים עסקיים, זיהוי ניגודי עניינים פוטנציאליים, וניטור עסקות פיננסיות מורכבות הם קריטיים. לכן על ההנהלה חלה החובה להבטיח מחד כי קציני הציות שהם מעסיקים הם בעלי הסמכה בינ"ל מוכרת, הפועלים על-פי תקנים וקוד אתי מקצועי מחמיר, ומאידך שיש לשומרי סף אלה סמכויות ומשאבים נאותים.

4. בחינה יסודית של הסכמים חוזיים עם צדדים שלישיים (Third-Party Risk Management): אחריות תאגידית כוללת גם מעקב קפדני על צדדים קשורים, קבלני משנה, יועצים וספקים זרים. יש להטמיע בדיקות נאותות (due diligence) ולהבטיח שגם הם עומדים בסטנדרטים אתיים מחמירים.

סיכום

מגמת האכיפה הפדרלית החדשה אינה רק חידוד של כללי המשחק - אלא שינוי ליבה מהותי. היא מחייבת חשיבה מחודשת על מקומו של הציות בתוך הארגון כאסטרטגיה עסקית קריטית, ולא רק כרגולציה עסקית. קציני ציות נדרשים ליכולות גבוהות יותר, אחריות רחבה יותר, אסמכתה שהם בעלי ידע מוכר (הסכמה בינ"ל) וכלים טכנולוגיים מתקדמים יותר. ההנהלות, מצידן, חייבות להבטיח תמיכה מלאה, תקצוב הולם והפנמה עמוקה של ערכי הציות - לא כאילוץ רגולטורי אלא כחומת הגנה קריטית לעסק ולמוניטין שלו.