בשנת 1999 כתב
יעקב נאמן, אז עו"ד פרטי וכיום שר המשפטים, חוות דעת ולפיה אין צורך לדווח על תרומות לאישים פוליטיים בתקופות שבין מערכות בחירות.
סניגוריו של ראש הממשלה לשעבר,
אהוד אולמרט, הגישו את המסמך (יום ב', 5.9.11) עם חידוש משפטו בבית המשפט המחוזי בירושלים. הפרקליטות התנגדה להגשת חוות הדעת, וייתכן שנאמן - הממונה על הפרקליטות - יוזמן כעד הגנה לצורך הגשת המסמך ומתן הסברים על נסיבות כתיבתו. לטענת באי-כוחו של אולמרט, חוות הדעת ניתנה לאולמרט עצמו ולעו"ד
אורי מסר אשר שימש כמרכז התרומות עבור הקמפיין של אולמרט לראשות העיר ירושלים.
הפרקליטות התנגדה להגשת חוות הדעת. השופטים
מוסיה ארד, יעקב סבן ו
משה סובל הודיעו כי החלטתם תינתן במהלך השבוע. הסנגורים עשויים לזמן את שר המשפטים יעקב נאמן, כדי להגיש באמצעותו את חוות הדעת. במקרה כזה, תוכל הפרקליטות לחקור את נאמן - השר הממונה עליה, בנוגע לנסיבות מתן חוות הדעת ומה שעמד מאחוריה.
אולמרט אינו מואשם בקבלת כספים מאיש העסקים מוריס טלנסקי ב-1999 בשל התיישנות, אלא בקבלת כספים ממנו כמה שנים מאוחר יותר. צוות ההגנה טוען, כי חוות הדעת נכונה גם לשנים שלאחר מכן ולכן אולמרט לא היה צריך לדווח על הכספים שקיבל מטלנסקי. המדינה טוענת, כי לא מדובר היה בתרומות פוליטיות, אלא במימון לצרכיו האישיים של אולמרט.
אולמרט יוכל להסתמך על חוות הדעת של נאמן, אם יוכיח שאכן ניתנה לו ושעמד בכל הכללים שקבע בין המשפט העליון לעניין טענת הסתמכות - שבמרכזן החובה למסור ליועמ"ש את מלוא העובדות הרולוונטיות. "טענת הסתמכות" על חוות דעת משפטית מחייבת להוכיח, כי הנאשם ביקש וקיבל חוות דעת תוך פריסת כל העובדות בפני מי שנתן אותה, וכי פעל במדויק בהתאם לה.
במהלך המשפט עלה עניינו של נשיא המדינה,
שמעון פרס, שגם נגדו נכתב דוח בעניין קבלת כספים בשנת 2005. מדובר היה במאות אלפי דולרים שקיבל פרס מתורמים מישראל ומחו"ל. היועץ המשפטי לממשלה דאז,
מני מזוז, קבע כי אין להעמיד את פרס לדין, כיוון שלא היה ברור אלו כספים חייבים בדיווח ואלו לא.
מכיוון שכולם כועסים על ישראל ללא סיבה אמיתית, רק מתוך אנטישמיות, לתת את המתנה...
