לפי כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין חל איסור גורף על עורכי דין לקבל שכר אלא בכסף ממש, ולא בשווה כסף. כלל זה קיים עשרות רבות של שנים.
על כלל זה הגיש לאחרונה עו"ד שטנגר עתירה לבג"צ ומשרד המשפטים התבקש להגיב לעתירה.
שר המשפטים, פרופ'
יעקב נאמן הודיע לבג"צ, שהוא שוקל לחתום על תיקון שיצמצם את האיסור הגורף ויאפשר לעורכי דין לקבל במקרים מסוימים שכר טירחה שאינו בכסף.
כחבר ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין מזה שנים רבות, אני מתנגד לשינוי הכלל משום שהוא יגרום בדרכים שונות לפגיעה בהתנהגות האתית של עורכי הדין; כך, למשל, כאשר עו"ד יקבל אחוזים בפרויקט או במיזם, או דונמים במקום שכר טירחה, תתעורר שאלת הכימות לצרכי תשלום המס ויפתח פתח רחב כרוחבו של אולם לעסקות מפוקפקות מבחינת דיני המס.
שינוי הכלל עלול גם לגרום לקשיים כלכליים של עורכי דין עד כדי אפשרות של אי עמידה בחובות כספיים שלהם. במציאות, שבה יש עודף של עורכי דין, יהיו עורכי דין, בעיקר כאלה שהם חדשים במקצוע, שיתפתו לקחת בלית ברירה תיקים תמורת אחוזים בפרויקט שטרם מתממש ובינתיים לא יהיה להם מחזור ממנו יוכלו לשלם את ההוצאות השוטפות של משרדיהם.
יתרה מזאת: אם הציפיות של השווי לא יתממשו ימצאו עצמם עורכי הדין בסכנה כפולה: הם בינתיים כבר שילמו מס על האחוזים בפרויקט ו/או במיזם לפי העברה של שוויו וייצא שהם יפסידו הרבה כסף. הסתבכות של פרקליטים מסוכנת, שכן במקרים רבים מאד הם מחזיקים בכספים של לקוחות, אם כפיקדון ואם כהוצאות שהלקוח נותן להם מראש עבור ההליכים.
אמנם יש לבדוק כל עיקרון ישן ולראות, אם הוא עומד בתנאי הזמן, אך יש גם לזכור שלא כל שינוי הוא לטובה, יש שינויים מזיקים.
לעומת זאת בוודאי שצודק שר המשפטים, כאשר הוא קובע, שהכלל של איסור קבלת שכר טירחה שלא בכסף צריך להמשיך לחול בתחומי דיני משפחה ובמשפט פלילי; כמתמחה בענייני משפחה מזה למעלה משנות דור, אציין כי כל היתר לגבות שלא תמורת כסף, בתחום דיני המשפחה, עלול ליצור בעיות קשות.
אם לדוגמה הפרקליט יסכם עם לקוחות בענייני גירושין שכל שכרו יהיה אחוזים משווי העסק של הבעל ובסוף תהיה הצעה שתהיה טובה לצדדים ועל פיה הבעל יישאר עם העסק והאישה עם הבית - הפרקליט יימצא ב
ניגוד עניינים קשה מנשוא, פתרון כזה עלול להשאירו במצב שהוא יישאר ללא שכר כלשהו והוא לא יוכל להסכים לו. כך יקרה גם, אם בני הזוג יחליטו לחזור לשלום בית.
התרת הרצועה בענייני משפחה עלולה לגרום לניגוד עניינים חמור - על בעיה אחרת כבר דובר: בוודאי ובוודאי שאסור לעורך דין המייצג אישה בהליכי גירושין לגבות ממנה פחות כסף ולקבל ממנה יחסי אישות. מלבד הכיעור והניצול שיש בכך, יש פה גם אפשרות של ניגוד עניינים חמור.
