ודעתך על הנת"פ מהי?

הצוות שנבחר מנה שלושה משנים ליועץ המשפטי - אורית קורן (חקיקה) כיו"ר הצוות, מלכיאל בלס (ייעוץ) ורחל גוטליב (פלילי), שני משנים לפרמ"ד - יהושע למברגר (עניינים פליליים) ויהודה שפר (אכיפה כלכלית), רז נזרי (עוזר בכיר ליועמ"ש), אלעד רוזנטל (ראש תחום ניהול בפרקליטות) ועמית אופק (סגן פרמ"ד). בינתיים גוטליב פרשה ונזרי התמנה למשנה ליועץ המשפטי.

אז כשאתה מתבונן ברשימת הבכירים הללו, אתה בוודאי מתפעל ומתרשם שהם יכתבו דוח רציני להפליא שישים קץ לחגיגות ושהם יעשו יופי של עבודה. עכשיו, בטח כל תלונה תיבדק סוף-סוף בצורה מקצועית, נקייה מניגודי עניינים ותוך שקיפות מלאה, ובתוך זמן קצר ניווכח כולנו שהמצגים לבתי משפט הופכים להיות אמינים, שהאינטרס הציבורי מקבל את המשקל העיקרי בהחלטות, שהצדק מנצח ושהאמון במערכת המשפט נוסק לגבהים בלתי נודעים.

מצד שני, זה מבלבל למדי אם חושבים לעומק. הרי בגלל מי בעצם הולכים להקים את הנת"פ אם לא בגלל המובחרים וחבריהם? ואת מי הגוף הזה יבקר וישפוט אם לא אותם ואת כפיפיהם (שזה כמעט אותו הדבר)? אז מה רוצים מהם, שיתכננו איך למלכד את עצמם ביעילות? האם זה אנושי? האין זה אכזרי מדי? האין זו חזרה על המילכוד של דוח שמגר משנת 97', שקבע שמצד אחד היועץ המשפטי לממשלה הוא עורך הדין של המדינה, אך בה בעת, הוא גם שומר האינטרס הציבורי? אומנם אף אחד לא ממש הבין איך זה אפשרי, גם לא כותב הדוח, אך מצד שני, אף אחד לא העז להתווכח עם דוח שכתב שמגר, פן יחשבו עליו שהוא לא מספיק אינטליגנטי (ראה ערך: בגדי המלך החדשים).

אז כדי לחסום כמה מדרכי ההימלטות הצפויות, וכדי לאלץ את נבחרת המובחרים להתייחס גם למצבים ממשיים, פניתי למחרת הדיון בכנסת אל יו"ר הצוות בשתי שאלות:

א. האם הציבור יוזמן להציג מקרים וטענות ו/או הצעות בפני הצוות בכתב ו/או בעל-פה, להיות נוכח בדיונים וכיוצ"ב?

ב. האם הצוות הדן בדרכי הטיפול בתלונות, יתייחס במסקנותיו לתלונות ממשיות?

ב-17.4.11, נעניתי כי "הנך מוזמן להעביר את התייחסותך בכתב אשר לאפשרות היישום של הקמת נציבות תלונות ציבור על הפרקליטות וזו תיבחן על-ידי הצוות" [ראה מכתב מטה].

זו הייתה התשובה הצפויה. ככה לפחות מובטח שהצוות יידרש להתייחס במסקנותיו למספר מצבים ממשיים, כמו למשל לעלילותיו הסוערות של יהודה שפר שהוא אחד מהצוות, ואין מנוסה ממנו להשיב כיצד לטפל בתלונות חמורות כנגד פרקליט בכיר, גם אם פרשה רודפת פרשה במשך שנים. פרטים מרתקים ומעוררי תהיות המהולות בחוסר אמון על אודות שפר וקורותיו ראה בכתבה המעניינת "אל תטרידו אותו" מאת רונן ברגמן שהופיעה במוסף "7 ימים" מ-23.6.06, ואם תמשיכו עד סוף הכתבה, תוכלו לקרוא גם מה כמעט קרה לברגמן לאחר מכן בגלל אותה כתבת תחקיר, איך המליצו לטפל בכך בנציבות שירות המדינה ואיך טיפלו בכך במשרד המשפטים.

אז אם גם לך קורא יקר יש מה לומר לצוות על הקמת הנת"פ (ולמי מאיתנו אין?) ואם גם אתה חושש שיוקם גוף שיתאים לרצונות הפרקליטות מבלי שדעתך תישמע, הזדרז מאוד ועוד בטרם יוגש דוח כתוב, שלח אליהם הצעותיך או שלח אלי לאימייל מסמך שאותו אדאג להעביר כפי שהוא ומבלי שאידרש להשקיע מאמצי עריכה, עיבוד וביקורת. במקביל, שלח אותו גם לוועדה לענייני ביקורת המדינה, או אל ח"כ אורי אריאל וראלב מג'אדלה, ואם חסרים לך רעיונות, אתה מוזמן להיכנס לכאן.