היועץ המשפטי לממשלה הוא העומד בראש המערכת המשפטית של הרשות המבצעת ושל השירות המשפטי הציבורי. מתוקף תפקידו, אחראי היועץ להעניק ייעוץ משפטי למשרדי הממשלה ולעומד בראשה ולייצגם בערכאות. לאורך השנים הפך התפקיד לבולט יותר ויותר, וכיום הוא נחשב לבכיר ביותר ובעל ההשפעה הרבה ביותר בשלטון בישראל.
התהליך נבנה במהלך השנים לאחר שהיועצים המשפטיים לדורותיהם הרחיבו את תפקידם ונטלו סמכויות יש מאין, בין היתר כבעלי יכולת לבקר כל גוף באשר הוא ובכל נושא. ומכיוון שאין בתפקידו של היועץ להיות
מבקר המדינה, קיבלנו גוף מוזר: מעבר לסמכויותיו הרבות, הוא מבקר את הממונים עליו, אך הוא לא נתון לביקורת. זה כל כך לא עובד, עד כדי שלא פעם פועל מערך היועץ המשפטי נגד סטנדרטים שהוא עצמו הציב.
כך, לדוגמה, היועץ המשפטי הנוכחי,
יהודה וינשטיין, בחר לנקוט עמדה ציבורית בענייני מו"מ קואליציוני ולפרסם את התנגדותו ליוזמות העלולות לפגוע, לשיטתו, בעצמאות בית המשפט העליון. זאת למרות שבחוות דעת מטעמו בתקופת הבחירות הקודמות קבע היועץ, כי עובדי מדינה אינם רשאים ליטול חלק במו"מ קואליציוני, בין היתר על-ידי הבעת עמדה פומבית בעניין הנדון במו"מ קואליציוני. למרבה הצער, ולאור העובדה, כי לא קיים למעשה גוף אשר מבקר את היועץ המשפטי לממשלה, העניין לא זכה לביקורת ואף לא נבחן.
המחשת הבעיה באה שוב בשבוע האחרון. התנועה למשילות ודמוקרטיה הפנתה תלונה ליועץ המשפטי לממשלה בנוגע לחוות דעתה של המשנה ליועץ, עו"ד
דינה זילבר, אשר פורסמה לפני שלושה חודשים בעניין החטיבה להתיישבות. לפי הנטען בתלונת התנועה למשילות ודמוקרטיה, נפלו בהחלטה פגמים מהותיים כגון העובדה שחוות הדעת הוגשה בעת שחלקים מהנושאים המפורטים בה, הכוללים הנחיות אופרטיביות למשרדי הממשלה, עדיין לא עלו כלל לדיון במסגרת הליכי הידברות בין היועמ"ש לנציגי החטיבה. למרבה התדהמה, התנועה קיבלה את תגובת ראש לשכת היועץ המשפטי לממשלה לפיה התלונה נגד עו"ד זילבר הועברה לטיפולה של עו"ד דינה זילבר.
כך גם קרה בתקופת הבחירות האחרונה, כאשר וינשטיין בחר להביע עמדה בעד המועמדת
ציפי לבני ולבקר את דבריו של מועמד אחר. זאת למרות שהבעת עמדות ציבוריות בנוגע למועמדים אינה חלק מתפקידיו של היועץ המשפטי לממשלה, וחריגה זו מסמכות אף מהווה פגיעה בדמוקרטיה ובשלטון החוק.
רבות דובר וידובר על הצורך בביקורת על פרקליטות המדינה ועיגון סמכויות הנציבות שהוקמה, אך ביקורת שתתמקד רק בפרקליטים ולא במערך הייעוץ המשפטי תהיה חצי עבודה ותשאיר פרצות גדולות דווקא בתיקים הגדולים שעל סדר היום והמשמעותיים יותר לשלטון ולציבור הרחב. לדאבון הלב נראה, כי מקום בו לית ולית דיין ואין כל גוף שתפקידו לבקר את המבקר, אלה פני הדברים. טוב יעשה המחוקק אם יפעל בהקדם האפשרי למינוי גוף אשר תפקידו לבקר את היועץ שהפך את עצמו למבקר.
