השופטת דרורה פלפל, מבית המשפט המחוזי בתל אביב חייבה (ד', 16.8.06) את נוני מוזס, הבעלים והמו"ל של ידיעות אחרונות, ארנון מוזס, ואלון שלו, העורך לשעבר של העיתון, לשלם לעו"ד דרור חוטר-ישי 30,000 שקלים וזאת בגין הוצאת לשון הרע. עם זאת, תביעותיו של חוטר ישי נגד העיתונאים מרדכי גילת, אריאלה רינגל-הופמן ומלי קמפנר-קריץ, נדחו בידי השופטת.

אחת הכתבות נשואות התביעה פורסמה בידיעות אחרונות בדצמבר 97, כאשר בכותרתה נכתב "ח"כ שריד: כנופיית חוטר-ישי עלולה לחסל את השטחים הירוקים". כתבה זו באה כהמשך לתחקיר שפורסם בעיתון באשר למה שנטען כניסיונות השתלטות של מקורבי חוטר ישי על החברה להגנת הטבע.

חוטר-ישי טען בכתב התביעה, כי בכתבה זו יש משום הוצאת לשון הרע וזאת בשל העובדה שהוא כונה בה כראש כנופיה אשר ניסה להשתלט על החברה להגנת הטבע.

מנגד טען מוזס, כי הפרסומים לא חרגו מתחום הסביר, וכי הדברים שפורסמו היו אמת. עוד נטען, כי לחוטר-ישי אין שם טוב ולפיכך אין מגיע לו כל פיצוי.

השופטת: נתבעים מתוחכמים

השופטת פלפל נדהמה מטיעוניהם של אנשי ידיעות אחרונות. "האם צריך להניח כנקודת מוצא כי ציבור של עורכי דין - האנשים האמונים מטעם הציבור על התנהלות הצדק במדינה - בוחר במודע ובבחירות דמוקרטיות לראש הלשכה אדם חסר שם טוב, כדי שזה ייצגו?", כתבה פלפל בפסק הדין.

פלפל הוסיפה וציינה, כי "ח"כ שריד נסחף בלשונו, וייתכן שהנתבעים העריכו כי ציטוט מדבריו, שאולי יכול להיות חסין לתביעות, ישליך גם לגביהם... הנתבעים מספיק חכמים ומתוחכמים כדי להבין כי באמצעות החדרת ניסוחים הולמים בתקשורת הם יכולים לכוון להסקת מסקנות והבעת עמדות הרבה יותר קיצוניות מהאמור בכתבה, ובכך להתרחק מעובדות מרכזיות שקיימות".

השופטת פלפל: פגיעה בשמו הטוב של חוטר-ישי

השופטת קבעה כי השימוש במילה "כנופיה" בהקשר של חוטר-ישי, שעמד בראשות לשכת עורכי הדין, יש בו משום הוצאת לשון הרע ויש בו משום פגיעה בשמו הטוב ובמעמדו של חוטר-ישי. עם זאת, דחתה את הטענות בדבר ניסיון ההשתלטות שלו על החברה להגנת הטבע, שכן לדבריה, הוא אכן ניסה להטות את תוצאות הבחירות בחברה.

היות שכך ובהתחשב במעמדו של חוטר-ישי כאיש ציבור החשוף לביקורת, העמידה השופטת את הפיצוי על סך 30,000 שקלים.