בראיון לרדיו צפון
סיפר חבר הכנסת רם בן ברק, כי קיבל מתנה משגריר איטליה היוצא, משקפי שמש יוקרתיים של ג'ורג' ארמני. הוא הלך לבדוק בחוק, ונוכח לדעת שאסור לו לקבל מתנות. כך הוא מצוטט -
"מה שעשיתי, הסתכלתי בפרוטוקול בכנסת מה החוקים, והחוק אומר שאני לא יכול לקבל מתנות, אז הלכתי לוועדת הכנסת והפקדתי את המתנה". באותו ראיון מציין בן ברק לחיוב את התנהגותו לעומת התנהגות נתניהו שקיבל, לכאורה, מתנות משמעותית יותר גדולות וניכס אותן, לכאורה, לעצמו.
"למה אני מספר את כל זה? כי כאן במדינת ישראל כשאשת ראש הממשלה מקבלת מתנה ב-200 אלף שקל זה נראה לכם בסדר גמור. לא משנה שזה בניגוד לחוק..." הנושא הוא לא בנימין נתניהו. נתניהו עומד (לטעמי בצדק) לדין על מתנות שקיבל, לכאורה, וככל שיורשע, הוא גם ייתן את הדין. אבל יש לי שאלה קטנטונת לח"כ בן ברק. רם בן ברק עובד בשרות המדינה מאז 1984. שנים רבות הוא כיהן במוסד, חלקן בתפקידים בכירים. אחרי כן הוא כיהן כמנכ"ל משרד ממשלתי, ומ-2019 הוא מכהן כחבר כנסת, ורק כעת הוא בדק האם אסור או מותר לו לקבל מתנות? האם רק כעת נודע לו שלאיש ציבור אסור לקבל מתנות?
האם רק המשקפיים של ג'ורג' ארמני הם סיבה לבדוק מה אסור ומה מותר לאיש ציבור בכלל ולחבר כנסת בפרט? והרי לחוק המתנות יש השלכה לא רק על משקפי שמש אלא (לדוגמא) גם על המתנות המותרות מהאורחים לבר מצווה/חתונה.
יש לו השלכה אפילו על רשימת המוזמנים (ראה למשל בבד"מ 07/103 פלוני נ' נציבות שירות המדינה). ואם הח"כ הנכבד לא היה מודע עד עתה לאיסורים שבחוק ובפסיקה, איך נדע כיצד נהג?
ח"כ בן-ברק ציין שהוצע לו לפדות את המשקפיים מהכנסת בסכום של 470 שקל, ואנו יודעים שמתנה לחתונה בגובה 500 שקל נחשבת כיום למתנה עלובה, כך שאיש ציבור יכול לעשות בחתונה אחת כמה עשרות אם לא מאות משקפי שמש כאלה, ורם בן ברק לא ידע על זאת עד עכשיו? הוא לא ידע?
ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
