|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
קוצץ שכרו של מנהל עיזבון מפר אמונים
|
בית משפט פסק: על עורך דין להעמיד את הלקוח על גובהו המדויק של שכר הטרחה שידרוש, מראש, ולא בדיעבד ● אם מנהל עיזבון הוא גם נושה של העיזבון, עליו לגלות זאת ליורשים ● לו ידעו כן, ייתכן שלא היו שוכרים את שירותיו
|
|
לעו"ד אסור לעמוד בניגוד עניינים עם לקוחו
|
|
|
|
|
"כבר נקבע ככלל, כי האחריות להעמדת הלקוח על גובה שכר הטרחה של עורך הדין מוטלת על עורך הדין. חובת האמון אותה חב עורך הדין כלפי לקוחו מכילה חובת גילוי". כך קבעה השופטת נילי מימון (יום ה', 12.05.09) בתביעה שהגיש מנהל עיזבון נגד בנו של המנוח, לתשלום שכר טירחה אשר נפסק כי הוא מופרז. כן קבעה השופטת מימון כי מקום בו מגיש הבקשה למינוי מנהל עיזבון מתמנה בסופו של דבר כמנהל עיזבון, הוא לא יקבל כפל שכר טירחה, גם על עצם ניהול העיזבון וגם על עצם הגשת הבקשה. עוד נקבע כי במקרה הנדון פעל מנהל העיזבון ב ניגוד עניינים כאשר הגיש בקשה להתמנות כמנהל עיזבון, בעודו נושה של העיזבון. עקב התנהגותו הקלוקלת של מנהל העיזבון, אשר לא גילה לבנו של המנוח כי הוא מצוי בניגוד עניינים עם תפקיד זה, ואשר לא העמיד אותו מראש על גובהו המדויק של שכר הטרחה שהוא דורש, הפחיתה השופטת מימון באופן ניכר את שכר טירחתו על עצם ניהול העיזבון, וקבעה כי הוא אינו זכאי כלל לשכר טירחה אך ורק על עצם הגשת הבקשה לניהול העיזבון. |
|
בנו של הנפטר ומנהל העזבון תבעו זה את זה בתביעות הדדיות: מנהל העיזבון תבע את בנו של הנפטר לשכר טירחה בסכומים גבוהים מאוד, ואילו בנו של הנפטר תבע את מנהל העיזבון בגין מעילה בכספי העיזבון.
|
|
התובע (מנהל העיזבון) תובע שכר עבור הגשת בקשה למינויו כמנהל עיזבון זמני ויעוץ משפטי לנתבע, בגובה של 1.5% משווי העיזבון, ושכר טירחה בגובה של 2% משווי העיזבון עבור פעולותיו כמנהל עיזבון. בכתב תביעתו, טוען התובע כי שווי העיזבון הוא 14,823,756 ש"ח. משכך דורש 346,876 שקלים שהם 2% משווי העזבון לגירסתו, ועוד 1.5% שהם 222,356 שקלים, ובתוספת מע"ם - 260,157 שקלים.
התובע מעגן את דרישתו לשכר טירחה גבוה זה בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס-2000.
התובע טוען שהוסכם בינו לבין הנתבע כי שכר זה עבור הגשת הבקשה ישולם לו על-ידי הנתבע בנפרד משכרו בגין ניהול העיזבון ומעבר לנשיאת הנתבע בהוצאות כמו אגרות בית המשפט, אך הנתבע מכחיש זאת.
|
|
אמינות גרסת התובע - השופטת מימון מצאה כי "עדויות הנתבע ואשתו מפורטות, קוהרנטיות, ולפיהן לא דובר על שכר טירחה בגין הגשת בקשה למינוי מנהל עיזבון בנפרד משכר טירחה בגין ניהול עזבון, לגביו הובהר לנתבע על-ידי התובע כי הדבר נתון להכרעת בית המשפט". כן ציינה השופטת מימון כי הנתבע ואשתו לא נחקרו לעניין זה על-ידי בא-כוח התובע, ובכך יש להחליש את עמדתו ואת גרסתו של התובע.
על עו"ד לפרט ללקוחו את סעיפי שכר הטרחה - שכר טירחה של 1.5% מסכום העיזבון בשל הגשת הבקשה למינוי מנהל עיזבון הינו שכר טירחה גבוה מאיד. לא הוכח כי התובע הסביר לנתבע בפרוטרוט מהו גובה התשלום הממשי שידרוש. לא הוכח כי הנתבע היה ער ומודע לפרטי גובה התשלום בסכום כה גבוה, ולא הוכח כי היה מודע שעליו לשלם תשלום נפרד עבור עצם הגשת הבקשה למינוי מנהל עיזבון. כבר נקבע ככלל, כי האחריות להעמדת הלקוח על גובה שכר הטרחה של עורך הדין מוטלת על עורך הדין. חובת האמון אותה חב עורך הדין כלפי לקוחו מכילה חובת גילוי. נפסק כבר בעבר כי "על עורך הדין לגלות ללקוחו מה שכר יהיה עליו לשלם, וזאת בטרם החל את מתן השירות, ולא לאחר סיומו". במקרה הנ"ל התובע היה עורך דינו של המנוח במשך שנים רבות והכיר את שווי העיזבון, ומכאן שידע את גובה שכר הטרחה הצפוי, והיה עליו להעמיד את הנתבע על גובה שכר טירחה זה, מראש.
עריכת הסכם שכר הטרחה היא באחריות עורך הדין - משלא ניסח התובע הסכם שכר טירחה הדבר עומד לחובתו.
הוראות חוק הירושה בנוגע לשכ"ט מנהל עיזבון - תקנה 45ג(א) לתקנות הירושה, התשנ"ח – 1988, קובעת כי שכרו של מנהל העיזבון כולל שכר בעד כל הפעולות הרגילות הכרוחות בניהול העיזבון לרבות בעד הגשת בקשות למינוי מנהל עיזבון. מכאן, שלא הייתה הצדקה לדרוש שכר נפרד בעבור עצם הגשת הבקשה למינוי מנהל עיזבון.
חוק הירושה אל מול כללי לשכת עורכי הדין – מה גובר? - תקנות חוק הירושה הינן תקנות ספציפיות, ועל כן תגברנה על כללי לשכת עו"ד (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס – 200, מה גם שהאחרונים אינם עולים כדי דבר חקיקה מחייב. ברם, כללי לשכת עורכי הדין מתייחסים למקרה שבו מגיש הבקשה למינוי מנהל העיזבון אינו מנהל עיזבון, כך שניתן לומר למעשה כי לא מתקיימת כל סתירה בין שני החיקוקים.
התובע פעל בניגוד עניינים - התובע לא מסר לנתבע, עת הוסכם ביניהם כי התובע יגיש בקשה למינויו כמנהל עיזבון, כי התובע הינו נושה של העיזבון, וכי הוא טוען לקיום חובות העיזבון עבור פעולותיו כעו"ד המנוח. בהיות התובע נושה של העיזבון קיים ניגוד אינטרסים אינהרנטי, ואין ספק כי לו ידע זאת הנתבע, לא היה מסכים שהתובע ימונה כמנהל עיזבון.
|
|
לנוכח התנהגותו הלא ראויה של מנהל העיזבון, נפסק כי אינו זכאי לשכר טירחה בשל עצם הגשת הבקשה למינוי מנהל עיזבון וכן לשכר טירחה מופחת על עצם ניהול העיזבון.
|
|
- בבית המשפט לענייני משפחה בירושליים
- בפני השופטת נילי מימון
- בשם מנהל העיזבון: עו"ד תוסיה כהן
- בשם היורש: עו"ד הקר
|
|
|
תע (י-ם) 4254/99 עו"ד קדמי איתן נגד עוזי אליאנס
|
|
| תאריך:
|
24/05/2009
|
|
|
עודכן:
|
24/05/2009
|
|
ענבל בר-און
|
|
קוצץ שכרו של מנהל עיזבון מפר אמונים
|
|
|
סעיף 7(ב) לחוק למניעת הטרדה מינית אשר מחייב מעביד אשר מעסיק למעלה מ-25 עובדים לתלות במקום בולט את התקנון למניעת הטרדה מינית, מתכוון גם למעבידים אשר עובדיהם מפוזרים, פיזית, במקומות עבודה שונים. כך קבע (יום א', 26.4.09) שופט בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, אייל אברהמי. חברת נועם יזמות ומסעדנות בע"מ, אשר מפעילה את רשת המסעדות 'קורוס' ברחוב ירמיהו 43 בירושלים, הועמדה לדין בגין אי תליית התקנון למניעת הטרדה מינית במקום בולט.
|
|
|
|
|
במקרה הנדון לא מתקיימות הנסיבות למשפט חוזר, אשר מתקיים אך ורק כאשר הודאותו של נאשם לא ניתנה מרצון חופשי, או כאשר ישנו חשש ממשי לעיוות דין. לא הוכח כי במקרה הנדון ייצוגו של המערער היה כושל, או שלא הבין את משמעות הסדר הטיעון. כך קבע (יום ב', 20.4.09), שופט בית המשפט העליון, אדמונד לוי, בבקשה למשפט חוזר, שהגיש מוסא בדארנה אשר טען כי הודה בעבירה שלא ביצע (אחזקת מנוע רכב גנוב), רק משום שעורך דינו היה לא מנוסה בפליליים, וכי לא הבין את משמעות הסדר הטיעון.
|
|
|
|
|
הזכות להליך הוגן הינה זכות יסוד, בייחוד בהליך הפלילי. לצורך כך ניתן לעיתים לכופף את כללי הפרוצדורה, וזאת למען ערך בירור האמת. כך קבעו (יום ב', 30.3.09) שלושה שופטי בית הדין הצבאי לערעורים: אל"ם יאיר כץ, אל"ם יצחק מינא, וסא"ל יורם חניאל, בערעורו של תושב השטחים אשר נאשם בסדרה של עבירות כנגד בטחון המדינה והודה בכולן, למעט בעבירת הרצח של יאיר נבצאל ז"ל ובעבירת ניסיון הרצח של אמו, עדינה נבצאל.
|
|
|
|
|
את הכלל ולפיו עורך דין אינו יכול להעיד עבור צד לדיון אותו הוא גם מייצג יש להרחיב גם לעורך דין העובד במשרדו, וזאת בשל זהות האינטרסים בין עורך הדין לבין עובד משרדו שהוא עורך דין. כך קבע (יום א', 19.4.09) שופט בית משפט השלום בתל אביב, יונה אטדגי, בהליך ביניים בתובענה שהוגשה בין צדדים בעניין מסחרי. בעוד התובענה מתנהלת, קיימו שני הצדדים משא-ומתן באמצעות באי-כוחם. בא-כוח של אחד הצדדים הגיש תצהירי עדות ראשית בהליך המשפטי, תוך שהוא ממנה עורך דין העובד במשרדו לייצג את אותו צד שהוא מעיד בעבורו, בכדי להימנע באופן קוסמטי מעבירה על איסור ניגוד העניינים.
|
|
|
|
|
חובות שנוצרים בעסקי הבעל יחולו, בפועל, גם על האישה במקרה של גירושין. כך עולה מפסק דין שהתקבל בביהמ"ש לענייני משפחה במחוז תל אביב. בפסק הדין בתביעה בין בני זוג המצויים במשפט גירושין קבע כב' השופט פאול שטרק, כי על האישה לחלוק בחובו העסקי של הבעל משום שלבני זוג זכויות שוות בזכויות ובחובות שנוצרו בחיי הנישואין המשותפים. ההחלטה נעשתה כתוצאה מהסדר איזון משאבים.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא  עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
יהונתן קלינגר
משקיעי קריפטו שמעוניינים להשקיע כספים ולשמור עליהם מאובטחים, קונים ציוד אבטחה רציני, אבל בסופו של דבר נופלים בהונאות אנושיות שגורמות לכך שכל הטכנולוגיה שהושקעה לא תהיה שווה כלום
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
