איננה מפריכה

תפנית נוספת במשפט המתנהל בתביעת הדיבה בסך שלושה מיליון שקל שהגישו הורי החייל המנוח בני אברהם נגד רמי יצהר והאתר "עניין מרכזי", בטענה שיצהר הפיץ שמועה כאילו בנם וחבריו ליחידה נפלו בשבי שעה שעסקו בסחר בסמים.

אחרי שטען תחילה כי אינו זוכר ואינו יודע על קיומה של כתבה באתר "עניין מרכזי" שהתפרסמה תחת הכותרת "סוחר סמים לבנוני גדול פיתה את שלושת חיילי צה"ל וסייע לחטיפתם על-ידי החיזבאללה", אישר אתמול רמי יצהר בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב כי הכתבה "נראית ככתבה שהודפסה מ'עניין מרכזי', ולאחר שראיתי אותה במלואה, הריני להצהיר כי כתבה כזו או דומה לה התפרסמה באתר". יחד עם זאת, יצהר מכחיש שיש בה כדי להפריך ולו במעט מטענותיו.

הכתבה, שעותק מודפס שלה נמצא באחרונה במרתף ביתו של אביו של אחד מעדי התביעה, הוגשה לבית המשפט על-ידי התובעים, שטענו כי תוכנה, המתייחס לכתבה קודמת שפורסמה באתר והיא שעומדת בבסיס התביעה, מפריך את עדותו של יצהר כאילו מעולם לא פירסם שהחיילים שנלקחו בשבי היו מעורבים בעסקת סמים.

יצהר, כאמור, מאשר כעת שאכן פירסם את הכתבה, אך מפרש אותה באופן הפוך מהתובעים. "אין שום קשר תוכני וענייני (לא כל שכן ניסוחי) בין הכתבה שצירפו עתה התובעים לדברים שהוקראו על-ידי מתי גולן ואשר בגינם הוגשה התביעה", טוען יצהר. לדבריו, כתבה זו "איננה מפריכה כלל וכלל דברים שטענתי ו/או נאמרו על-ידי, מה גם שבניגוד גמור לטענת התובעים, אין בה הודאה ו/או אזכור לידיעה בגינה הוגשה התביעה דנא ואף לא חלקים ממנה".

יצהר מדגיש כי הכתבה שנמצאה באחרונה מתבססת על פרסום זר, ומציין כי גם בעיתון הארץ פורסמה ידיעה (מאת יוסי מלמן) בעקבות אותו הפרסום. זאת ועוד, לטענת יצהר "ההפניה הנעשית בכתבה הנוכחית איננה לידיעה שהקריא מתי גולן בתוכניתו 'דוקומדיה'", וזאת משום שכתבה כזו "מעולם לא פורסמה באתר 'עניין מרכזי'".

לדברי יצהר, "יש הבדל מהותי בין נוסח הדברים שהוקראו על-ידי מתי גולן לבין הנוסח, התוכן והמהות של הכתבה הנוכחית, לרבות האזכור שניתן לדברים שפורסמו בעבר ב'עניין מרכזי'. כתבה זו מתייחסת לדברים שפורסמו ב'עניין מרכזי' בעקבות הכחשת דובר צה"ל על-מנת להבהירה. לאורך כל הדרך סיפרתי כי הדיווח ב'עניין מרכזי' התייחס לחקירת השאלה - האם מותר או אסור היה להימצא בנקודה ממנה נחטפו החיילים. נושא הסמים לא הועלה כלל, אלא לאחר פרסום ההכחשה על-ידי דובר צה"ל.

"מבחינה עיתונאית", מוסיף יצהר, "אין זה מקצועי לפרסם הכחשה ללא אזכור במה מדובר, לרבות התפתחויות בפרשה לאחר הכחשת דובר צה"ל, וזו הסיבה ש'עניין מרכזי' התייחס לאמירות הקצינים ובהמשך למחיר האישי ששילמו בגין מחדלים שנתגלו בתקרית כולה".

על-פי יצהר, "הכתבה הנוכחית שהציגו התובעים כוללת את כל המרכיבים של טענותי לכל אורך המשפט ועד לרגע זה. בהמשך הכתבה נכתב בצורה בלתי משתמעת לשני פנים כי 'עניין מרכזי' לא טען אז ואיננו גורס היום כי החיילים החטופים היו מעורבים בעסקת סמים כלשהי'. אמירה זו יש בה כדי להשמיט את הקרקע מתחת לטענות התובעים".

נוסף על כך קובל יצהר על "(ה)דברים הקשים שנאמרו בגנותי על-ידי התובעים בבקשתם להגשת הכתבה כראיית הזמה. התנהלותם הבוטה והמשפילה של התובעים כלפי באופן ניסוח בקשתם ודהירתם לתקשורת בתקווה שהדברים יפורסמו פגעה בי קשות ומהווה נדבך נוסף בהמשך הדה-לגיטימציה, העלבונות וההשמצות שהם מטיחים בי כבר שנים". לדברי יצהר, "התבטאויותיהם של התובעים כלפי נועדו לפגוע בי, במעמדי, במשפחתי ובפרנסתי, שאינה מצויה בשפע, בימים קשים אלה לתקשורת הישראלית והעולמית".
ת"א 2338/04

רשימות קשורות:

- שאהה נ' דרדריאן
- לא חשוב מה היה המניע
- לשון נופל על לשון
- דברים שנאמרים באולם השופט
- תביעה אזרחית ופלילית – פסולה